Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А12-3689/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» июля 2024 года

Дело № А12-3689/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400040, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РС-Энерджигрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400012, <...>, помещ. 26) о понуждении исполнения гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РС-Энерджигрупп» (далее – ответчик) об обязании в рамках гарантийных обязательств по контракту от 07.06.2021 № 000178/05-ЭА устранить неисправности системы оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты системы оповещения населения, которые не были устранены в рамках гарантийных обязательств.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований представлен.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (заказчик) и ООО «РС-Энерджигрупп» (подрядчик) заключен контракт от 07.06.2021 №000178/05-ЭА на выполнение работ по установке системы оповещения населении об угрозе возникновении или о возникновении чрезвычайных ситуаций при благоустройстве площади перед ГБУК «Волгоградский Государственный Театр «Царицынская опера» в Краснооктябрьском районе Волгограда в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена контракта составляет 2 241 408 руб., в том числе НДС 20% 373 568 руб.

Сторонами согласован срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.08.2021 в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 7.1 контракта).

Как указывает истец, в период гарантийного срока при проведении совместного обследования 11.05.2022 установлено, что система оповещения населения, установленная ООО «РС-Энерджигрупп», не работает.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2023 №02-385 о необходимости устранения недостатков.

В связи с тем, что выявленные неисправности не устранены подрядчиком, истец вынужден обратиться в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 422 ГК РФ).

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (заказчик) и ООО «РС-Энерджигрупп» (подрядчик) заключен контракт от 07.06.2021 №000178/05-ЭА на выполнение работ по установке системы оповещения населении об угрозе возникновении или о возникновении чрезвычайных ситуаций при благоустройстве площади перед ГБУК «Волгоградский Государственный Театр «Царицынская опера» в Краснооктябрьском районе Волгограда в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

В соответствии с пунктом 3.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке системы оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций при благоустройстве площади перед ГБУК «Волгоградский Государственный Театр «Царицынская опера» в Краснооктябрьском районе Волгограда.

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Приложениями №1, 2, 3 к настоящему контракту. Работы выполняются непосредственно Подрядчиком в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что при выполнении работ, необходимо учитывать требования и государственными стандартами, СНиП и другой действующей нормативно-технической документацией в том числе все проводимые работы должны соответствовать действующим ГОСТам, «Правилам благоустройства территории городского округа Волгоград», утв. решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 №34/1091, СП 82.13330, а также требования по качеству выполнения работ в соответствии с требованиями технического задания, техническими регламентами на производство и СанПиНов. Правил противопожарного режима в Российской Федерации. ПУЭ. При выполнении работ необходимо соблюдать правила по охране труда и технике безопасности СНиП 12-03-2001, СНиП 3.03.01-87.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Нормы статьи 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу требований статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

По условиям пункта 7.2.1. контракта, гарантия качества результата работ устанавливается в течение 3-х лет со дня подписания акта выполненных работ (КС-2). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком.

Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в полном объёме и в срок, предусмотренный настоящим Контрактом. Подрядчик гарантирует качество работ на протяжении всего гарантийного срока, предусмотренного законодательством РФ, и несет ответственность за отступление от них (пункт 7.2.2. контракта).

Актом совместного осмотра от 11.05.2023 установлено, что не работает система оповещения.

Обнаруженные дефекты не исправлены подрядчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что выявленные недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации, не представил. Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков работ в течение 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 6 000 руб. (платежное поручение от 12.02.2024 №31467).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РС-Энерджигрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту от 07.06.2021 № 000178/05-ЭА устранить неисправности системы оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС-Энерджигрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова