Резолютивная часть решения от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-109097/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109097/17-83-836
15 сентября 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АО "ГРУППА Е4" (ИНН <***>)

к ООО "ИНТЕС" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 149 234 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 428 руб. 77 коп. за период с 08.09.215г. по 16.06.2017г.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГРУППА Е4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕС" о взыскании задолженности в размере 149 234 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 428 руб. 77 коп. за период с 08.09.215г. по 16.06.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Группа Е4» (далее - АО «Группа Е4») и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство» (далее - ООО «ИНТЕС») заключен договор подряда от 14.05.2013 № 103-ЧГ/СМР-2013, согласно которому Подрядчик (ООО «ИНТЕС») по заданию Генподрядчика (АО «Группа Е4») в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить строительно-монтажные Работы по устройству водоснабжения, канализации и водяного пожаротушения главного корпуса (ТО, КО, ОЭТУ) на объекте «Строительство энергоблока №4 Череповецкой ГРЭС на базе парогазовой технологии, блок №4 (ПГУ-420)», являющиеся составной частью строительства Объекта, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Результат Работ на условиях, предусмотренных Договором. Перечень, объем и содержание выполняемых Работ определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Технической документации к Договору (п. 3.1).

В соответствии с п. 5.5.1 Договора от 14.05.2013 № 103-ЧГ/СМР-2013 Генподрядчик выплатит Подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены Договора-241 129 (Двести сорок одна тысяча сто двадцать девять) рублей 99 копеек в течение 20 (двадцати) дней с даты предоставления Подрядчиком оригинала счета. Суммы выплаченного аванса засчитываются при подписании Акта о приемке выполненных работ пропорционально принимаемым Работам.

В рамках заключенного договора АО «Группа Е4» перечислено 299 634 (Двести девяносто девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек (из них 241 129,99 рублей - аванс), что подтверждается платежным поручением от 24.05.2013 № 6887 на сумму 241 129,99 рублей (аванс) и платежным поручением от 16.06.2013 № 9589 на сумму 58 504,09 рублей.

ООО «ИНТЕС» выполнило работ на общую сумму 829 790,19 рублей, что подтверждается актами: КС-3 от 23.08.2013 № 1, КС-2 от 23.08.2013 №1, КС-3 от 01.10.2014 №2.

С учетом предусмотренного договором условия о пропорциональном зачете аванса, ООО «ИНТЕС» зачло по КС-3 от 23.08.2013 № 1 - 29 252,04 рублей, по КС-3 от 01.10.2014 № 2 - 143 623,18 рублей, а всего - 172 875,22 рублей. Таким образом, остаток неотработанного ООО «ИНТЕС» аванса составляет 68 254,77 рублей.

Ответчиком не представлено тех доказательств, по которым можно было принять его позицию и вследствие чего отказать в иске.

Изучив приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в виде неотработанного авансового платежа по договору подряда от 14.05.2013 № 103-ЧГ/СМР-2013 документально обоснована, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 6.11.1 договора от 14.05.2013 № 103-ЧГ/СМР-2013 Генподрядчик оказывает Подрядчику в течение срока действия Договора следующие услуги:

- обеспечение временной подводки сетей энергоснабжения;

- обеспечение Строительной площадки освещением по периметру;

- предоставление мест для складирования и хранения Оборудования, части Оборудования Подрядчика;

- организация охраны объектов и мест складирования товарно-материальных ценностей на строительной площадке.

Стоимость услуг, указанных в п. 6.11.1 Договора, составляет 5 % от ежемесячной стоимости Работ, выполненных Подрядчиком, без учета стоимости основных материалов, в том числе стоимость которых согласована по фактическим ценам, согласно Акту о приемке выполненных работ, с учетом НДС. Оплата услуг, указанных в п. 6.11.1 Договора, осуществляется путем зачета встречных требований на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг (п. 6.11.2 - 6.11.3 Договора от 14.05.2013 № 103-ЧГ/СМР-2013).

АО «Группа Е4» было оказано услуг на общую сумму 85 854,58 рублей, что подтверждается Актом № 1 от 23.08.2013 об оказании услуг Генподрядчиком по договору № 103-ЧГ/СМР-2013 от 14.05.2013 и Актом приема и передачи электрической энергии.

При этом зачтены ООО «ИНТЕС» были услуги на сумму 4 875,34 рублей. В связи с чем, с ООО «ИНТЕС» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг АО «Группа Е4» в размере 80 979,24 рублей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ООО «ИНТЕС» перед АО "ГРУППА Е4" существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 428 руб. 77 коп. за период с 08.09.215г. по 16.06.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ООО "ИНТЕС" (ИНН <***>) в пользу АО "ГРУППА Е4" (ИНН <***>) задолженность в размере 149 234 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 428 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 210 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.П. Сорокин