Решение от 24 января 2018 г. по делу № А83-15164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15164/2017
24 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект»;

заинтересованное лицо – Администрация Сакского района Республики Крым;

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым; Сакской межрайонной прокуратуры

о признании незаконным распоряжения

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 01.10.2017г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 11.01.2018г.; ФИО4, представитель по доверенности №б/н от 11.01.2018г.;

от третьего лица (Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым) – ФИО5, представитель по доверенности №б/н от 27.06.2017г.;

от третьего лица (Сакской межрайонной прокуратуры) – ФИО6, удостоверение ТО №226656;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к заинтересованному лицу Администрации Сакского района Республики Крым и с учетом уточненного заявления от 23.11.2017г. просит суд признать незаконным распоряжение Администрации Сакского района Республики Крым № 242-р от 15.08.2017г. «О проведении внеплановой выездной проверки».

Во время судебного разбирательства суд определениями от 23.10.2017г. и от 05.12.2017г. привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Столбовской сельский совет Столбовского сельского поселения и Сакскую межрайонную прокуратуру.

В судебном заседании 17 января 2018г. представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в частности отметил, что оспариваемое распоряжение принято незаконно и противоречит Федеральному Закону № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также отметил, что обращение главы администрации Столбовского сельского поселения ФИО7 от 05.07.2017 г. № 217/2.1-2, которое послужило основанием для вынесения оспариваемого распоряжения не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку не содержало факты необходимые для проведения внеплановой проверки.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражали, в обоснование своей позиции во время судебного разбирательства предоставили отзыв, и дополнительный отзыв, в частности отметили, что обращение главы администрации Столбовского сельского поселения ФИО7 являлось безусловным основанием для проведения внеплановой выездной проверки, проверка была согласована прокуратурой. Также, отметили, что Законом не установлены критерии угроз жизни и здоровью людей, животных, окружающей среде.

Представитель третьего лица - Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым против удовлетворения заявления возражала, в обоснование своей позиции были предоставлены письменные пояснения, в частности отметила, что заявитель занимает муниципальные земли, не оплачивая пользование земельными участками, уклоняется от оформления арендных прав на землю.

Представитель третьего лица – Сакской межрайонной прокуратуры против удовлетворения заявления возражал, предоставил письменные пояснения, в частности отметил, что оспариваемое распоряжение вынесено заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

15.08.2017г. заинтересованным лицом вынесено Распоряжение № 242-р «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Технопроект».

Основание для назначения проверки послужило объективность рассмотрения обращения председателя Столбовского сельского, совета – главы администрации Столбовского сельского поселения ФИО8 от 05.07.2017 года № 217/2.1-12, направленное Государственным Советом Республики Крым от 26.07.2017 года № 2229//28-34 о незаконном использовании ООО «Технопроект» земельного участка муниципальной собственности, расположенного в селе Столбовое Сакского района.

Задачами настоящей проверки являлась: проверка законности действий общества с ограниченной ответственностью «Технопроект», руководителем которого является ФИО9 при использовании земельного участка.

Предметом проверки являлось: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Не согласившись у вышеуказанным Распоряжением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Как следует из оспариваемого распоряжения правовым основанием проведения внеплановой выездной проверки заявителя послужило: Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановление Совета министров Республики Крым от 07 июля 2015 года № 375 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля», (с изменениями, внесенными постановлением Совета министров Республики Крым от 08 июня 2016 № 297), Постановление администрации Сакского района Республики Крым от 12 ноября 2015 года № 369 «Об организации осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым», Постановление администрации Сакского района от 03 марта 2016 года № 84 «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым», Устав муниципального образования Сакский район Республики Крым.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Таким образом, существует разграничение в компетенции между органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки закреплен в ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294, в частности, основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч.1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Также, ст. 71.1 Земельного кодекса РФ закреплены особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Вместе с тем, Постановлением Совета Министров Республики Крым № 375 от 07.07.2015г. утверждено Положение о Порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым, в соответствии с п. 1.6 которого органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом Республики Крым данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Муниципальный земельный контроль осуществляется, в частности, за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (п.п. а п. 1.12 Порядка).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок на основании решений органов муниципального земельного контроля (п. 3.1 Порядка).

Как следует из оспариваемого Распоряжения, проведение внеплановой выездной проверки назначено с целью объективного рассмотрения обращения председателя Столбовского сельского совета – главы администрации Столбовского сельского поселения ФИО7 от 05.07.2017г. № 217/2.1-12 о незаконном использовании заявителем земельного участка муниципальной собственности, расположенного в селе Столбовое Сакского района. Задачами для назначения внеплановой выездной проверки являлась проверка законности действий заявителя при использовании земельного участка.

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, из системного анализа всего вышеизложенного следует, что заинтересованным лицом оспариваемое Распоряжение вынесено для проверки фактов, изложенных в обращении председателя Столбовского сельского совета – главы администрации Столбовского сельского поселения ФИО7 от 05.07.2017г. № 217/2.1-12 с целью проверки оснований использования земельного участка.

Вместе с тем, проведение внеплановой выездной проверки согласовано Решением Сакского межрайонного прокурора от 16.08.2017г.

Суд считает не состоятельной позицию заявителя относительно того, что не были учтены результаты проверки, проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку судом выше было отмечено о разграничении компетенции между органами государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у заинтересованного лица результатов проверки, проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Как было указано судом выше, на заявителя законодательством возлагается обязанность доказать, каким образом оспариваемое распоряжение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным Распоряжения № 242-р от 15.08.2017г. «О проведении внеплановой выездной проверки».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято заинтересованным лицом в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова