Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А06-3935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5464/2021

Дело № А06-3935/2017
г. Казань
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021

по делу № А06-3935/2017

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по внесению изменений в ранее утвержденный собранием кредиторов порядок реализации дебиторской задолженности должника на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (далее – ФИО1).

21.02.2020 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по внесению изменений в ранее утвержденный собранием кредиторов порядок реализации дебиторской задолженности должника на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, урегулированы разногласия между конкурсным управляющим ФИО1 и кредиторами по порядку реализации дебиторской задолженности ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области».

Внесены изменения в «Порядок реализации дебиторской задолженности должника на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене», утвержденный собранием кредиторов 19.07.2018, в части продажи дебиторской задолженности физических лиц в следующей редакции: «Реализовать права требования к физическим лицам (дебиторскую задолженность по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов) по прямому договору уступки со вновь отобранным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с установлением начальной цены предложения (оферта) - 12 771 606,60 руб. и не ниже минимальной цены продажи – 141 906,73 руб.».

ООО «ЭкоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО1, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 19.07.2018 собранием кредиторов принято решение об утверждении Порядка реализации дебиторской задолженности должника на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка предметом торгов являлся один лот: «Дебиторская задолженность ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» на общую сумму 141 906 739,88 руб. (юридические и физические лица). Задолженность возникла на основании оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов».

18.07.2019 были организованы торги в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» по адресу в Интернете: https://www.m-ets.ru.

Торги, согласно опубликованному протоколу от 06.08.2019, не состоялись в виду отсутствия заявок.

Повторные торги и торги в форме публичного предложения не проводились.

В связи с внесением изменений в пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) 05.02.2020 конкурсным управляющим ФИО1 созвано собрание кредиторов с вопросом повестки дня: внесение изменений в ранее утвержденный собранием кредиторов Порядок в части продажи дебиторской задолженности физических лиц в следующей редакции: реализовать имущество должника (дебиторскую задолженность физических лиц) по прямому договору со вновь отобранным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по цене не ниже 141 906,73 руб.

Учитывая, что решением собранием кредиторов от 05.02.2020 единогласно принято решение «против реализации имущества должника (задолженности граждан за жилищно-коммунальные услуги) по прямым договорам со вновь отобранным региональным оператором по обращению с ТБО по цене не ниже 141 906,73 руб.», конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что реализация права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги гражданами допускается исключительно путем проведения закрытых торгов в форме аукциона, ограниченного по составу участников лицами, указанными в части 18 статьи 155 ЖК РФ; лицами, участвующими в деле ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности не заявлены; первые торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества.

Законом или в порядке, предусмотренном законом, устанавливаются ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, выделяются объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, или совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, вступившим в силу 26.07.2019, статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей правило об ограничении оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что предметом торгов является просроченная задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги, суды пришли к обоснованному выводу, что реализация дебиторской задолженности населения на торгах с открытым составом участников в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве недопустима в силу закона.

Довод заявителя жалобы о том, что должнику не был присвоен статус регионального оператора, соглашение с органом исполнительной власти не заключалось, соответственно, положения ЖК РФ не распространяют свое действие на должника, основан на неверном применении норм материального права.

При разрешении коллизии между частью 18 статьи 155 ЖК РФ и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как правильно указали суды, положения ЖК РФ в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, а потому являются специальными по отношению к Закону о банкротстве. Проведение закрытых по составу участников торгов является требованием специального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, что не позволяет по усмотрению претендентов на участие в торгах определять порядок реализации прав требований к потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Довод кассационной жалобы о несоответствии цены реализации дебиторской задолженности в размере минимальной цены продажи – 141 906,73 руб. с его рыночной стоимости не подтверждается материалами дела. В настоящем случае решением собрания кредиторов утверждено положение о порядке, сроках, условиях, начальной цене продажи имущества должника (дебиторской задолженности), в котором начальная цена имущества соответствует 10 % от номинальной стоимости дебиторской задолженности, а также была согласована минимальная цена продажи- 141 906,73 руб.

Заявитель не представил суду первой и апелляционной инстанций пояснения о том, как в данных обстоятельствах нарушены его права и законные интересы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А06-3935/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи М.В. Коноплёва

А.Р. Кашапов