Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А11-9039/2022

“10” августа 2023 года Дело № А11-9039/22

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области", <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский; ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>)

о взыскании 97 271 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, муниципальное казенное учреждение "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области", Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский (далее – МКУ "Администрация поселка Вольгинский"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский (далее – ИП Дружи- нина Л. А.), о взыскании 97 271 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 по договору от 29.04.2013 № 30/13.

Истец заявлением от 28.07.2023, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 190 518 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 27.04.2023 по договору от 29.04.2013 № 30/13.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 13.09.2022) просил суд оставить без удовлетворения требования истца в связи с оплатой ответчиком арендной платы за спорный период. Также просил обязать МКУ "Администрация поселка Вольгинский" заключить дополнительное соглашение об оплате фактически арендуемой площади, которая составляет 54,7 кв.м, с ежемесячным платежом 11 125 руб.

При этом сообщил, что переданное в аренду помещение площадью 72,74 кв.м не поставлено на кадастровый учет и по техническому паспорту БТИ такого помещения не существует, фактически переданное помещение имеет площадь 54,7 кв.м.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2013 между сторонами по делу был заключен договор № 30/13 аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, обозначенное на поэтажном плане первого этажа пятиэтажного здания, помещение № 17, (техническая характерис-тика объекта аренды дана на основании технического паспорта, выданного Владимирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ"); общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 72,75 кв.м. Помещение предоставляется под торговую деятельность, пошив изделий, продаж фурнитуры и сопутствующих изделий.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен 10 лет с даты заключения договора аренды.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 29.04.2013 на основании пункта 1.3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора за указанное в пункте 1.1 договора имущество арендатор уплачивает арендную плату в год 177 551 руб., а также НДС; сумма арендной платы в месяц составляет 14 796 руб., а также НДС (НДС не включен в размер арендной платы, самостоятельно рассчитывается и уплачивается арендатором в порядке и размере, установленном действующим законодательством на отдельный расчетный счет).

Оплата производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы может изменяться (устанавливаться): по результатам оценки в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ; по взаимной договоренности или по соглашению сторон при условии, что ее величина не должна быть менее расчетной; в случае изменения устанавливаемых централизованно цен, тарифов, размеров налогов и других составляющих, входящих в методику расчета арендной платы; по решению Совета народных депутатов п. Вольгинский (пункт 3.4.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.06.2013, от 01.01.2015 к договору от 29.04.2013 № 30/13 предусмотрено:

- произвести капитальный ремонт арендуемого помещения с возмещением затрат за проведенные улучшения в счет арендной платы в сумме 98 457 руб. с предоставлением акта выполненных работ, перечислением разницы ежемесячной арендной платы по дополнительному соглашению от 01.06.2013 к договору аренды от 29.04.2013 № 30/13 на расчетный счет арендодателя за период с июня 2013 по июль (включительно) 2014 года;

- произвести капитальный ремонт арендуемого помещения с возмещением затрат за проведенные улучшения по замене разводки внутренних электросетей в счет арендной платы в сумме 207 264 руб. без НДС с предоставлением акта выполненных работ, перечислением разницы ежемесячной арендной платы по дополнительному соглашению от 01.01.2015 к договору аренды от 29.04.2013 № 30/13 на расчетный счет арендодателя за период с января 2015 по апрель (включительно) 2017 года.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению, арендатор – выселению, а помещение – высвобождению, если арендная плата не внесена за 2 месяца или вносилась нерегулярно более 2 раз в полугодие.

При расторжении договора арендатор обязан вернуть арендованное имущество и произвести все необходимые расчеты по платежам в установленные арендодателем сроки (пункт 5.2 договора).

Из пункта 5.4 договора следует, что предложения одной стороны по изменению, дополнению или расторжению договора рассматриваются другой стороной в 10-ти дневный срок.

Как следует из уточненного расчета истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 27.04.2023 по договору от 29.04.2013 № 30/13 составляет 190 518 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2022 № 01-36/62 с требованием оплатить в срок до 21.01.2022 задолженность по договору от 29.04.2013 № 30/13.

По сведениям истца, претензия (требование) осталась без ответа, требования истца - без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями договора аренды от 29.04.2013 № 30/13 установлены размеры и сроки внесения арендной платы.

27.04.2023 сторонами по спору подписано соглашение о расторжении договора от 29.04.2013 № 30/13; по акту от 27.04.2023 спорное помещение возвращено ответчиком истцу.

Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за помещение № 17 площадью 72,75 кв.м.

Однако по спорному договору фактически ответчику передано помещение № 17, расположенное по адресу: <...>. Согласно техническому паспорту на данное здание, помещение № 17 имеет площадь 54, 7 кв.м.

Каких-либо сведений о передаче дополнительных площадей ответчику договор не содержит.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за помещение № 17 площадью 54,7 кв. м. Доводы истца о передаче ответчику мест общего пользования в связи с этим судом во внимание не принимаются, в договоре эти данные отсутствуют.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8446/2018 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются вновь в доказывании.

Из представленных ответчиком в материалы дела данных (платежных документов) видно, что последним арендная плата из расчета площади арендуемого помещения 54,7 кв. м. оплачена в полном объеме, что истцом не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца.

Поскольку истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина с последнего не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 179, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова