Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А07-1609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1609/21
г. Уфа
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной В.Р. рассмотрел дело по иску ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, налоговая инспекция) о признании незаконными действия по исключению из ЕГРЮЛ СПК "Тулпар"(ОГРН <***>), внесенной в ЕГРЮЛ записи ГРН 220020012625 от 13.02.2020 о прекращении деятельности юридического лица СПК "Тулпар" в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, предъявлен паспорт (участвует онлайн);

от ответчика: главный государственный налоговый инспектор правового отдела № 1 МРИФНС России № 39 ФИО2, доверенность № 03-31/050 от 14.12.2021, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвует лично).


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о признании незаконными действия по исключению из ЕГРЮЛ СПК "Тулпар", внесенной в ЕГРЮЛ записи ГРН 220020012625 от 13.02.2020 о прекращении деятельности юридического лица СПК "Тулпар" в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего, а так же решения № 7634 от 28.10.2019.

Определением от 03.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 27.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что кооператив отвечал признакам недействующего юридического лица, в связи с чем после истечения трехмесячного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, был исключен из ЕГРЮЛ. Ответчик полагает, что поскольку заявитель не направил возражений относительно предстоящего исключения кооператива, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением организационного собрания членов кооператива был учрежден сельскохозяйственный производственный кооператив «Тулпар», адрес: 453358, РБ, <...>, ОГРН <***>, который был зарегистрирован 17 февраля 2003 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан.

ФИО1 являлся одним из членов кооператива и председателем СПК «Тулпар».

13.02.2020 СПК «Тулпар» исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылаясь на то, что решение об исключении СПК «Тулпар» из ЕГРЮЛ является незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания решения регистрирующего органа недействительным необходима совокупность двух условий: решение не соответствует нормам права и нарушает интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Законом № 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона № 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок и сроки проведения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установлены ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 21.1. указанного закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п.2 ст. 21.1. закона о госрегистрации).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Однако процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.

Кроме того, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Вместе с тем согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В обоснование довода о том, что юридическое лицо фактически не обладало признаками недействующего, истец сослался на наличие корпоративного конфликта между членами кооператива, в результате которого были инициированы ряд судебных разбирательств.

В подтверждение наличия в кооперативе корпоративного конфликта истец представил в материалы дела судебные акты судов общей юрисдикции.

Судом учтено, что решением Кумертауского межрайонного суда от 30.11.2017 рукописный текст протокола общего собрания СПК «Тулпар» от 12 апреля 2017 года признан недействительным. Отменен рукописный текст протокола общего собрания СПК «Тулпар» от 12 апреля 2017 года в части исключения из членов СПК «Тулпар» ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Восстановлены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в членстве СПК «Тулпар» с 12 апреля 2017 года. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 11 марта 2019 года председатель СПК «Тулпар» ФИО7 была признана виновной в фальсификации протокола общего собрания членов СПК «Тулпар» от 12.04.2017 года, содержащий заведомо ложное решение о прекращении у участников ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обязательных прав в отношении СПК «Тулпар», которое позволило воспрепятствовать передаче управления СПК «Тулпар» ФИО1 и осуществила незаконный захват кооперативом. ФИО7 назначено наказание по ст. 170.1 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 140 000 рублей в доход государства.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда от 17 июня 2019 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 11 марта 2019 года в отношении ФИО7 был изменен, признано смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении 2 несовершеннолетних и 3 малолетних детей, назначенное наказание ФИО7 смягчено до штрафа в размере 120 000 рублей. ФИО7 освобождена от назначенного наказания за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Решением Кумертауского межрайонного суда от 04 февраля 2020 года вступившим в законную силу 11 марта 2020 года исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО8 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тулпар», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар», оформленных протоколами № 2 от 01.07.2017 года и от 22.09.2017 года, признании недействительными сделки по передаче пая, договора купли-продажи пая и применении последствий недействительности сделки, исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2017 и 30.10.2017 - удовлетворены частично.

Признаны решения внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар», оформленные протоколом № 2 от 01.07.2017, недействительными (ничтожными).

ФИО1 восстановлен в должности председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар» с 01.07.2017.

Признаны решения общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар», оформленные протоколом от 22.09.2017 недействительными (ничтожными).

ФИО9 Фаизовна, ФИО10, ФИО11, ФИО12 из членства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар».

Акт передачи ФИО8 ФИО11 паевого взноса в паевом фонде (уставном капитале) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар», равном 10%, номинальной стоимостью 1100 рублей, признан недействительным (ничтожным), в связи с чем применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО11 ФИО8 паевого взноса в паевом фонде (уставном капитале) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар», равном 10%, номинальной стоимостью 1100 рублей.

Договор продажи паевого (уставного) фонда, принадлежащего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар», от 22.09.2017, заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Тулпар» в лице председателя ФИО7 и ФИО12, признан недействительным (ничтожным), в связи с чем также применены последствия недействительности сделки в виде возврата Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тулпар» доли паевого (уставного) фонда, принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тулпар», составляющей 12,5%, номинальной стоимостью 1525 рублей, а Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Тулпар» возврат ФИО12 оплаченной цены доли паевого (уставного) фонда в размере 1525 рублей.

Настоящее решение явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности решений, принятых на внеочередном общем собрании членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар», оформленных протоколом № 2 от 01.07.2017 (запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 6170280141366 от 21 сентября 2017 года); о недействительности решений, принятых на общем собрании членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар», оформленных протоколом от 22 сентября 2017 (запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 6170280329906 от 30 октября 2017 года).

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 после вынесения Кумертауским межрайонным судом решения обращалась в регистрирующий орган с требованием о внесении изменений, в ответ на которое регистрирующим органом было указано на необходимость предоставления заявления по форме Р14001.

Кроме того, в судебном заседании истец также пояснил, что у СПК имеется сельскохозяйственная техника, воспользоваться которой для осуществления деятельности не имеет возможности в связи с исключением СПК из ЕГРЮЛ, при этом намерен вести хозяйственную деятельность. В подтверждение данного довода истец представил в материалы дела сведения о наличии самоходных машин и прицепов к ним за СПК «Тулпар», при этом указал, что в связи с исключением СПК из ЕГРЮЛ техника снята с учета.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии возражений со стороны истца относительно предстоящего исключения кооператива из ЕГРЮЛ судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, лишает его права на пересмотр судебных дел, взыскания задолженности.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд исходит из того, что налоговому органу необходимо было исходить не только из наличия у общества формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем предусмотренный законом административный порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц не должен приводить к нарушению охраняемых законом имущественных интересов иных лиц и требований иных законов.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом 28.10.2019 принято решение о предстоящем исключении СПК «Тулпар» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В целях соблюдения требований п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 30.10.2019 №129-ФЗ сведения о принятом решении были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации».

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц относительно исключения кооператива 13.02.2020 была внесена запись о прекращении деятельности СПК «Тулпар».

Установленная Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

В данном случае судом принято внимание, что в связи с наличием в кооперативе на протяжении длительного периода времени корпоративного конфликта, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, оснований для признания юридического лица недействующим не имеется. Активные действия членов кооператива по оспариванию решений председателя СПК «Тулпар» в части их исключения из кооператива, а также иных решений незаконного председателя, служат основанием для вывода о наличии интересов у участников в части управления кооперативом и осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, истец также пояснил, что в собственности кооператива имеется техника, с помощью которой также намерен вести хозяйственную деятельность.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание отсутствие иного способа восстановления нарушенного права заявителя, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи № 220020012625 от 13.02.2020 о прекращении деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Тулпар» (ОГРН <***>).

Устранить допущенные нарушения путем внесения в реестр необходимой записи в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова