Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А50-15494/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15494/2021
17 августа 2021 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (617470, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (617470, <...> км; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101 558 руб. 83 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 01-12/12 от 11.01.2021 года, предъявлен паспорт;

от ответчика с применением сервиса онлайн заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО3, доверенность от 11.01.2021 года, предъявлен паспорт;

установил:

Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – КГМУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 66 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 119 от 06.03.2018 года за период с 04.06.2019 года по 22.05.2020 года за просрочку оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, в сумме 101 558 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением КГМУП «Водоканал» претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Также ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд с согласия сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между КГМУП «Водоканал» (Исполнитель) и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (Государственный заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 119 от 06.03.2018 года, в соответствии с условиями которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а государственный заказчик обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод государственного заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а государственный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 государственного контракта № 119 от 06.03.2018 года расчетный период равен 1 календарному месяцу. Государственный заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение одного календарного месяца с момента выставления расчетных документов. Расчетные документы выставляются к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 73 настоящий контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения с 01 октября 2017 года.

Настоящий контракт заключен по 31 декабря 2018 года включительно (пункт 74 государственного контракта № 119 от 06.03.2018 года).

Во исполнение условий государственного контракта № 119 от 06.03.2018 года КГМУП «Водоканал» в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года оказало ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предъявив к оплате счета-фактуры № 10392 от 31.12.2017 года, № 79 от 31.01.2018 года, № 1040 от 28.02.2018 года, № 1862 от 30.03.2018 года, № 2845 от 30.04.2018 года, № 3703 от 31.05.2018 года, № 4741 от 30.06.2018 года, № 5437 от 31.07.2018 года, № 6685 от 31.08.2018 года, № 7230 от 30.09.2018 года, № 9104 от 30.11.2018 года, № 9947 от 24.12.2018 года.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг в указанный период ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю исполнено несвоевременно, истец на основании пункта 66 государственного контракта № 119 от 06.03.2018 года начислил штрафные санкции за период с 04.06.2019 года по 22.05.2020 года на сумму 101 558 руб. 83 коп., которые ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельств явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в рамках государственного контракта № 119 от 06.03.2018 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Разногласий в части объема и стоимости услуг за указанный период между сторонами не имеется.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 66 государственного контракта № 119 от 06.03.2018 года в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку представленными в материалы дела платежными документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, требование о взыскании договорной неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 04.06.2019 года по 22.05.2020 года, составил 101 558 руб. 83 коп.

При расчете размера неустойки истцом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, согласно которым, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Произведенный КГМУП «Водоканал» расчет неустойки ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку неустойка является длящейся мерой ответственности, срок исковой давности по требованию об уплате неустойки может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года (общий срок исковой давности) до даты обращения в суд.

Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057 по делу № А40-34980/2014.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с иском о взыскании 101 558 руб. 83 коп. неустойки за период с 04.06.2019 года по 22.05.2020 года) КГМУП «Водоканал» обратилось 17.06.2021 года, в связи с чем предусмотренный трехгодичный срок исковой давности, определяемый применительно к каждому дню просрочки, вопреки утверждению ответчика, истцом не пропущен.

Довод ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2021 года по делу № А50-10793/2021 отменен судебный приказ от 19.05.2021 года о взыскании с ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу КГМУП «Водоканал» 101 558 руб. 83 коп. неустойки за период с 04.06.2019 года по 22.05.2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 023 руб. 00 коп., в связи с поступившими возражениями ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа по делу № А50-10793/2021, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется.

Кроме того, суд также отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных в материалы дела документов и поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, доводы о несоблюдении досудебного порядка подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 047 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101 558 (сто одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь) руб. 83 коп. неустойки, а также 4 047 (четыре тысячи сорок семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова