Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-28829/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



26 сентября 2024 года

Дело №

А56-28829/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Пряхиной Ю.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фаст Вэй» ФИО1 (доверенность от 16.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Состена» ФИО2 (доверенность от 15.04.2023),

рассмотрев 26.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Состена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А56-28829/2023,

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Фаст Вэй», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб. д. 44, лит. Ю, оф. 605, ОГРН <***>,           ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Состена», адрес: 214004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 308 911, 75 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции, 54 372 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 195 405 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой по договору, 388 299 руб. 17 коп. убытков, причиненных ненадлежащей транспортировкой груза, 16 233 руб. 27 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на общую сумму основного долга 589 566 руб. 37 коп. за период с 08.12.2022 по 20.04.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 26.10.2023 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 308 911, 75 руб. задолженности по оплате услуг, 52 300, 29 руб. неустойки, рассчитанной за период до 20.03.2023, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2024 решение суда от 26.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 15.06.2022 заключили договор транспортной экспедиции № ТЭО-20220615 (далее - Договор).

В рамках Договора экспедитор принял поручение клиента о доставке контейнера № INKU6707986 от грузоотправителя AL NABIL USED AUTO SPARE PARS L. L. C. из ОАЭ, ФИО3 в адрес Компании по адресу: Россия, Московская обл., Ленинский р-н, д. Слобода, вл.1.

Перевозка являлась смешанной и осуществлялась морским и автомобильным транспортом.

Груз был получен клиентом по транспортной накладной от 15.09.2022 № 986 контейнер № INKU6707986.

Как указывает истец, общая сумма экспедиторских услуг составила                    1 686 401, 23 руб., в то время как ответчик оплатил 1 377 489,48 руб. по платежным поручениям от 22.07.2022 № 29 и от 07.09.2022 № 43.

Общество 13.10.2022 направило в адрес Компании претензию о возмещении расходов экспедитора, которая клиентом не исполнена.

Во встречном иске Компания просила взыскать с экспедитора 388 299,17 руб. убытков в связи с повреждением груза.

Разрешая спор, суд признал первоначальный иск обоснованным по праву и частично по размеру. В удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в соответствии с названными условиями спорного договора предъявило ко взысканию Компании сумму понесенных им в интересах клиента дополнительных расходов.

Факт несения Обществом дополнительных расходов и их стоимость установлены судами двух инстанций и подтверждены материалами дела.

Судами установлено, что спорные расходы являются дополнительными расходами экспедитора, понесенными в интересах заказчика.

Ввиду изложенного суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца   308 911, 75 руб. задолженности.

Рассматривая встречный иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 393 и 401 ГК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью вины экспедитора в повреждении груза и причинно-следственной связи между повреждениями груза и действиями экспедитора.

При этом суды учли отсутствие фиксации повреждений груза по его прибытии (в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе отсутствует отметка о составлении акта). Уведомление экспедитора о направлении представителя для составления коммерческого акта было направлено 23.11.2022, а получено последним 02.12.2022, что не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суды пришли к выводу, что Компанией факт повреждения груза в рамках рассматриваемого Договора достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем отказали во взыскании убытков.

Приводимые Компанией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов подателя жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А56-28829/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Состена» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи


Ю.В. Пряхина

А.Е. Филиппов



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "ФАСТ ВЭЙ" (ИНН: 7811696543) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СОСТЕНА" (ИНН: 6730062240) (подробнее)

Судьи дела:

Власова М.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ