Решение от 18 января 2023 г. по делу № А60-63728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63728/2022
18 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО7 ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО4.

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 02.06.2022, диплом (онлайн),

ФИО4, лично, предъявлен паспорт,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 обратились с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО7 ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 25.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2022.

При принятии настоящего заявления, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО4.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Определением суда от 28.11.2022 судебное заседание отложено до 26.12.2022.

ФИО4 заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений. Документы судом приобщены в порядке статьи 159 АПК РФ.

Определением суда от 26.12.2022 судебное заседание отложено до 11.01.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 по делу № А60-50092/2018 требование ООО «УК «ЧИСТАЯ ЗЕЛЕНАЯ РОЩА» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу № А60- 50092/2018 ООО «Промэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

15.10.2020 ФИО2 обратился с заявлением о признании требования кредитора погашенными, процессуальном правопреемстве, отказе от требований и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу № А60-50092/2018 признана погашенной ФИО2 задолженность ООО «Промэнергосбыт» перед ООО «УК «Чистая зеленая роща» в размере 801 510,53 рубля. Произведена замена в реестре требований кредиторов должника с ООО «УК «Чистая зеленая роща» на ФИО2 в части суммы 801 510,53 рубля. Принят отказ ФИО2 от требований к ООО «Промэнергосбыт», производство по делу о банкротстве №А60-50092/2018 прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2021 по делу № А60-50092/2018 с ООО «ПРОМЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение в размере 210 764 руб. 42 коп.

В целях принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №034700527 от 21.12.2021.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО7 ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 66821/22/66005-ИП от 27.06.2022.

07 ноября 2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО7 ФИО3 вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО4 в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Промэнергосбыт» находится в стадии ликвидации с 29.08.2022 года.

Согласно доводам заявителей, исполнительное производство № 66821/22/66005-ИП от 27.06.2022 должно быть окончено в связи с ликвидацией организации, а не отсутствием у должника имущества, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, так как в настоящее время ликвидатор общества формирует реестр требований кредиторов.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, при этом руководствовался следующим.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 29.08.2022 находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО6.

Из представленных документов следует, что исполнительное производство № 66821/22/66005-ИП, возбужденное в отношении ООО «ПРОМЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>), было окончено 07.11.2022 в связи с невозможностью установления местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника судебным приставом-исполнителем продолжалось исполнительное производство.

Основания для окончания исполнительного производства установлены в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании вышеизложенного, по существу в случае ликвидации организации-должника ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению исполнительного документа.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства по иному основанию у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Довод третьего лица о том, что в пункте 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве идет речь о признании должника банкротом, а не о добровольной ликвидации опровергается буквальным толкованием части 1 статьи 47 указанного закона, в котором разделены основания окончания исполнительного производства – ликвидация (пункт 6) и признание должника банкротом (пункт 7).

Кроме того, норма, закреплённая в пункте 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее безусловного соблюдения судебным приставом-исполнителем. В данной норме закрепляется обязанность судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство, в том числе и при добровольной ликвидации.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем ФИО7 не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю произвести необходимые исполнительские действия по своевременной передаче материалов ликвидатору должника до завершения ликвидации, как это предписано ст. 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО7 ФИО3 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 07.11.2022.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО7 ФИО3 устранить допущенные нарушения в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Зверева