Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А66-1536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1536/2024
г.Тверь
20 мая 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, г.о.Самара, вн.р-н Октябрьский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Дабл», Московская область, г.Домодедово, ул.Проспект 1 мая (Востряково мкр.), д.47Б, этаж 3, комната 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.02.2020,

о взыскании 340 279,09 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Дабл», Московская область, г.Домодедово, о взыскании 340 279,09 руб., в том числе: 320 715,45 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 18.06.2021 № 2578079/ОП-2021, 19 563,64 руб. договорной неустойки за период с 29.11.2023 по 29.01.2024, договорной неустойки, начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Определением суда от 08 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2024 года, принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Дабл», Московская область, г.Домодедово, ул.Проспект 1 мая (Востряково мкр.), д.47Б, этаж 3, комната 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.02.2020, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, г.о.Самара, вн.р-н Октябрьский,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации20.11.2009, взыскано 320 715,45 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 18.06.2021 № 2578079/ОП-2021, 19 563,64 руб. договорной неустойки за период с 29.11.2023 по 29.01.2024, взыскана договорная неустойка, начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора), а так же 9 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 18 июня 2021 года № 2578079/ОП-2021, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять товар и оплатить в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1 договора).

При задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 спорного договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу от 14 ноября 2023 года № 036/15984 на общую сумму 370 715,45 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 320 715,45 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 18 июня 2021 года № 2578079/ОП2021, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки, наличие у ответчика задолженности в сумме 320 715,45 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 18 июня 2021 года № 2578079/ОП, двухсторонним универсальным передаточным документом от 14 ноября 2023 года № 036/15984, и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 320 715,45 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 19 563,64 руб. договорной неустойки за период с 29.11.2023 по 29.01.2024, договорную неустойку, начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса

Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 19 563,64 руб. за период с 29.11.2023 по 29.01.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент принятия решения суду не представлены доказательства погашения долга в полном объеме, требования истца в части взыскания договорной неустойки, начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Дабл», Московская область, г.Домодедово, ул.Проспект 1 мая (Востряково мкр.), д.47Б, этаж 3, комната 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.02.2020, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, г.о.Самара, вн.р-н Октябрьский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009, 320 715,45 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 18.06.2021 № 2578079/ОП-2021, 19 563,64 руб. договорной неустойки за период с 29.11.2023 по 29.01.2024, договорную неустойку, начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора), а так же 9 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита