Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А57-7759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7759/2023
15 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023

Полный текст решения изготовлен 15.08.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково», Саратовская область, с. Быков Отрог (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли № 11 от 24.02.2021 г. за период с 24.02.2021 г. по 31.03.2023 г. в сумме 18 508 536,90 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 11 от 24.02.2021г. за период с 16.02.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 178 804,57 руб., пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земельного участка № 11 от 24.02.2021 г., в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 18 508 536,90 руб., о досрочном расторжении с АО «Металлургический завод Балаково» договора аренды земли № 11 от 24.02.2021 г.,

о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли № 26 от 12.05.2021 г. за период с 12.05.2021 г. по 31.03.2023 г. в сумме 567 235,68 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 26 от 12.05.2021г. за период с 16.11.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 6 256,18 руб., пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земельного участка № 26 от 24.02.2021 г., в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 567 235,68 руб., о досрочном расторжении с АО «Металлургический завод Балаково» договора аренды земли № 26 от 12.02.2021 г.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково», Саратовская область, с. Быков Отрог (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли № 11 от 24.02.2021 г. за период с 24.02.2021 г. по 31.03.2023 г. в сумме 18 508 536,90 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 11 от 24.02.2021г. за период с 16.02.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 178 804,57 руб., пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земельного участка № 11 от 24.02.2021 г., в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 18 508 536,90 руб., о досрочном расторжении с АО «Металлургический завод Балаково» договора аренды земли № 11 от 24.02.2021 г., о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли № 26 от 12.05.2021 г. за период с 12.05.2021 г. по 31.03.2023 г. в сумме 567 235,68 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 26 от 12.05.2021г. за период с 16.11.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 6 256,18 руб., пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земельного участка № 11 от 24.02.2021 г., в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 567 235,68 руб., о досрочном расторжении с АО «Металлургический завод Балаково» договора аренды земли № 26 от 12.02.2021 г.

Отводов суду не заявлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 г. между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской (далее - Арендодатель) и Акционерным обществом «Металлургический Завод Балаково» (далее — Арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (Лот №1) от 11 февраля 2021 года заключили настоящий договор, в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду земельной участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения кадастровым номером 64:05:120301:149, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, тер. В границах Быково-Отрогского муниципального образования (далее — Участок), с разрешенным использованием — под промышленную застройку, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью, площадью 1 029 932 (один миллион двадцать девять тысяч девятьсот тридцать два) кв.м.

В соответствии с п. 2.1. Договора последний заключен сроком на 13 (тринадцать) лет 2 (два) месяца с даты его подписания.

Согласно п. 3.3 Договора аренды земли предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на единый казначейский счет, указанный в договоре.

Согласно п. 3.4 Арендная плата начисляется со дня подписания договора аренды Участка.

Согласно п. 4.1.2 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.1.5 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы, установленной договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, более двух расчетных периодов (кварталов).

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент подписания настоящего договора, деленной на количество календарных дней в году, за каждый день просрочки.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы Арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 24.02.2021г. по 31.03.2023 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 18 508 526,90 руб., на которую в соответствии с п. 6.1 Договора за период с 16.02.2022 г. по 21.03.2023 г. начислена пеня в размере 178 804,57 руб., а всего задолженность Арендатора составляет 18 687 331,47 руб.

Как указывает Истец, не оплата по договору нарушает его права и действующее законодательства.

Согласно п.4.1.2 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

2.12 мая 2021 г. между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской (далее - Арендодатель) и Акционерным обществом «Металлургический Завод Балаково» (далее — Арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (Лот №1) от 22 апреля 2021 года заключили настоящий договор, в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду земельной участок из земель населенных пунктов кадастровым номером 64:05:120301:7827, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м. р-н., пп. город Балаково, <...> з/у 2/14 (далее — Участок), с разрешенным использованием — тяжелая промышленность, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью, площадью 9 202 (девять тысяч двести два) кв.м.

В соответствии с п. 2.1. Договора последний заключен сроком на 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев с даты его подписания.

Согласно п. 3.3 Договора аренды земли предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на единый казначейский счет, указанный в договоре.

Согласно п. 3.4 Арендная плата начисляется со дня подписания договора аренды Участка.

Согласно п. 4.1.2 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.1.5 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы, установленной договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, более двух расчетных периодов (кварталов).

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент подписания настоящего договора, деленной на количество календарных дней в году, за каждый день просрочки.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы Арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 12.05.2021г. по 31.03.2023 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 567 235,68 руб., на которую в соответствии с п. 6.1 Договора за период с 16.02.2022 г. по 21.03.2023 г. начислена пеня в размере 6 256,18 руб., а всего задолженность Арендатора составляет 573 491,86 руб.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают права истца, установленные договором аренды земельного участка.

Всего задолженность по договорам №№ 11,26, составляет 19 260 823,33 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.


В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.

Судом установлены обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде земельного участка и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 6.1 Договора: пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 11 от 24.02.2021г. за период с 16.02.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 178 804,57 руб., и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 26 от 12.05.2021г. за период с 16.11.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 6 256,18 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору аренды до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего, как верно указано судом первой инстанции, адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом расчет проверен и признан верным.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли № 11 от 24.02.2021 г. за период с 24.02.2021 г. по 31.03.2023 г. в сумме 18 508 536,90 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 11 от 24.02.2021г. за период с 16.02.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 178 804,57 руб., пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земельного участка № 11 от 24.02.2021 г., в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 18 508 536,90 руб; задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли № 26 от 12.05.2021 г. за период с 12.05.2021 г. по 31.03.2023 г. в сумме 567 235,68 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 26 от 12.05.2021г. за период с 16.11.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 6 256,18 руб., пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земельного участка № 26 от 24.02.2021 г., в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 567 235,68 руб

Также истцом заявлено требование о досрочном расторжении спорных договоров.

В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ одним из условий, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом является невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

27.02.2023 года Комитетом в адрес Арендатора было направлено досудебное предупреждение, в котором говорилось о необходимости в течение 10 дней после получения письма погасить образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате и пени, а также в случае непогашения данной задолженности в указанный срок, в недельный срок явиться в Комитет для досрочного расторжения договоров аренды земли № 11 от 24.02.2021 года, № 26 от 12.05.2021 года.

Указанное предупреждение было получено Арендатором 01.03.2023 года, однако требования Комитета, указанные в предупреждении до настоящего времени Арендатором не исполнены.

В соответствии с п. 3.1 Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 21.12.2016 года №3/5-67, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района осуществляет следующие полномочия: осуществление в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково полномочий собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом; представление и защита интересов Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах по вопросам, входящим в компетенцию Комитета.

В соответствии с пп.19 п. 3.1 Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, Комитет осуществляет функции администратора по начислению, взысканию, учету, и контролю за поступлениями по неналоговым доходам, а также принимает решения о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм, поступающих в районный бюджет Балаковского муниципального района и бюджет муниципального образования город Балаково.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями договоров аренды установлены требования для досрочного расторжения договора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды": согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что двусторонние соглашения о досрочном расторжении договоров аренды в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договоров. Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий вышеназванного договора о не внесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора - соблюденным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованными требования истца о расторжении спорных договоров №11 от 24.02.2021 и №26 от 12.02.2021.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод Балаково», Саратовская область, с. Быков Отрог (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли № 11 от 24.02.2021 г. за период с 24.02.2021 г. по 31.03.2023 г. в сумме 18 508 536,90 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 11 от 24.02.2021г. за период с 16.02.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 178 804,57 руб., пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земельного участка № 11 от 24.02.2021 г., в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 18 508 536,90 руб.

Расторгнуть договор аренды земли № 11 от 24.02.2021 г.,, заключенный между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково и АО «Металлургический завод Балаково»

Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод Балаково», Саратовская область, с. Быков Отрог (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли № 26 от 12.05.2021 г. за период с 12.05.2021 г. по 31.03.2023 г. в сумме 567 235,68 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 26 от 12.05.2021г. за период с 16.11.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 6 256,18 руб., пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земельного участка № 26 от 24.02.2021 г., в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 567 235,68 руб.

Расторгнуть договор аренды земли № 26 от 12.02.2021, заключенный между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково и АО «Металлургический завод Балаково»





Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод Балаково», Саратовская область, с. Быков Отрог (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 131304 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова