Постановление от 9 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4437/2025
10 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация»: ФИО2, доверенность от 01.12.2025 (онлайн), ФИО3, доверенность от 14.11.2025 (онлайн);

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО4, доверенность от 18.12.2025 (ВКС),

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация»

на решение от 25.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025

по делу № А51-7368/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 385132, Республика Адыгея (Адыгея), р-н Тахтамукайский, пгт. Энем, ул. Седина, д. 64)

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15)

о признании недействительным уведомления от 16.02.2024 № 28/5118-исх об одностороннем отказе от договора аренды

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, публично-правовая компания «Роскадастр», Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока, управление градостроительства администрации города Владивостока

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (далее – общество, истец, ООО «ТСКР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению муниципальной собственности

г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, ответчик, управление) о признании недействительным уведомления от 16.02.2024 № 28/5118-исх

об отказе от договора аренды земельного участка от 17.07.2015 № 03-Ю-20188; о признании спорного договора заключенным на период с 28.02.2015 по 27.02.2064 на 49 лет (с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока, управление градостроительства администрации г. Владивостока, управление Росреестра по Приморскому краю и ППК «Роскадастр».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТСКР» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что нормы, введенные в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014

№ 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившие силу с 01.03.2015, не распространяются на правоотношения сторон по договору аренды земельного участка от 17.07.2015 № 03-Ю-20188. Указывает, что судами не учтено письмо от 01.04.2024, в котором управление просит считать недействительным уведомление от 16.02.2024 № 28/5118-исх об отказе от договора аренды. Настаивает на наличии правоотношений по аренде, продлении срока договора на 49 лет.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «ТСКР» через систему веб- конференции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда не согласился представитель УМС г. Владивостока и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии

с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «ТСКР» заключен договор от 17.07.2015 № 03-Ю-20188 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании распоряжения департамента от 28.02.2015

№ 957-рз представил, а арендатор принял в аренду земельный участок

с кадастровым номером 25:28:030001:13 площадью 6397 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада пилорамы (лит. 10), для использования в целях: для дальнейшей эксплуатации складских помещений.

Срок аренды установлен с 28.02.2015 по 27.02.2020 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В силу пункта 3.4.11 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить земельный участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Договор аренды от 17.07.2015 № 03-Ю-20188 зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан ООО «ТСКР» по акту приема-передачи от 28.02.2015.

По истечении установленного пунктом 1.3 договора срока действия арендатор при отсутствии со стороны арендодателя возражений не возвратил последнему арендуемый земельный участок.

Уведомлением от 16.02.2024 № 28/5118-исх управление заявило отказ от договора аренды.

Письмом от 01.04.2024 № 28/10018-исх УМС г. Владивостока сообщило обществу о том, что предыдущее уведомление в виду технической ошибки направлено неверно, просило считать его недействительным.

28.03.2024 управление направило обществу уведомление № 28/9606-исх об окончании срока действия договора, приложив проект соглашения

о расторжении сделки для подписания.

В дальнейшем УМС г. Владивостока вынесло распоряжение от 21.05.2024 № 2067/28 о представлении в Управление Росреестра

по Приморскому краю заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:13; запись об аренде от 17.07.2015

№ 03-Ю-20188 в пользу ООО «ТСКР» прекращена. На основании распоряжения УМС г. Владивостока 01.08.2024

№ 3487/28 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:13 разделен на земельные участки площадью 2 696 кв.м, 2 099 кв.м и 1 445 кв.м, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:13

в измененных границах, площадью 157 кв.м.

Полагая, что уведомление УМС г. Владивостока от 16.02.2024

№ 28/5118-иск об отказе от договора не соответствует положениям действующего законодательства, ООО «ТСКР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при

отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Подпунктом «б» пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 01.03.2015) исключена из ЗК РФ норма о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка после истечения срока ранее заключенного договора.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 621 ГК РФ в отношении договоров аренды земельных участков, заключенных после 01.03.2015, не применяются. По истечении срока такой договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, прекращает свое действие без применения процедуры пролонгации.

Руководствуясь приведенными положениями, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что спорный договор аренды земельного участка заключен 17.07.2015, то есть после внесения Законом № 171-ФЗ изменений в ЗК РФ, исключающих применение статьи 621 ГК РФ, правомерно исходил из отсутствия оснований для признания такого договора пролонгированным на неопределенный срок, указав на его прекращение по истечении срока действия, согласованного сторонами.

Ссылка истца на пункт 1.3 договора, в соответствии с которым срок аренды установлен с 28.02.2015 по 27.02.2020, подлежит отклонению, поскольку при данных обстоятельствах значение имеет дата заключения сделки (17.07.2015), а не согласованное применение условий договора

к фактически сложившимся до его заключения отношениям.

Необходимо также отменить, что оспариваемое обществом уведомление от 16.02.2024 № 28/5118-исх об отказе от договора аренды земельного участка было отозвано самим управлением со ссылкой на его недействительность (письмо от 01.04.2024 № 28/10018-исх), в связи с чем утратило какую-либо правовую нагрузку. В последующем УМС

г. Владивостока подтвердило свою волю на прекращение арендных отношений, уведомив арендатора об окончании срока действия договора

в письме от 28.03.2024 № 28/9606-исх, приложив проект соглашения

о расторжении сделки для его подписания. Кроме того, на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 21.05.2024 № 2067/28 запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:13 в пользу ООО «ТСКР» прекращена регистрирующим органом 24.05.2024.

По результатам рассмотрения требования истца о признании спорного договора заключенным на 49 лет со ссылкой на подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ суд правильно указал, что в условиях реализации принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны, действуя своей волей и в своем интересе, определили период действия договора (пункт 1.3 договора), а также факт прекращения сделки по истечении ее срока (пункт 5.1 договора). При этом нормативно установленные максимальные сроки договора аренды не имеют значения при достижении сторонами соглашения на определенных ими условиях, не превышающих установленные законом пределы.

В обоснование своей позиции истец также ссылается на факт нахождения на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:28:030001:13 принадлежащего ООО «ТСКР» на праве собственности здания - склад-пилорамы с кадастровым номером 25:28:000000:1299 площадью 883,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 01.08.2024 № 3487/28 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:13 площадью 6397 кв.м разделен

на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030001:3997 площадью 2696 кв.м (вид разрешенного использования: хранение автотранспорта; склад), 25:28:030001:3998 площадью 2099 кв.м (вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации складских строений) и 25:28:030001:3999 площадью 1445 кв.м (вид разрешенного использования: хранение автотранспорта; склад), с сохранением земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:13 в измененных границах, площадью 157 кв.м.

Данный раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:13 обусловлен нахождением в его границах следующих объектов недвижимости: нежилое здание строение склада с кадастровым номером 25:28:030001:2567, находящееся в собственности муниципального образования г. Владивосток; нежилое здание - склад-пилорамы с кадастровым номером 25:28:000000:1299, находящееся в собственности ООО «ТСКР»; нежилое здание - строение гаража с кадастровым номером 25:28:030001:2570, находящееся в собственности муниципального образования г. Владивосток.

Согласно сведениям из ЕГРН образованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:3997, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030001:2567, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:3999, в границах

которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030001:2570, находятся в собственности Владивостокского городского округа. В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:3998 площадью 2099 кв.м, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:1299, принадлежащий обществу, зарегистрированные права отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, судами верно отмечено, что сам по себе факт прекращения арендных отношений сторон в рамках спорного договора не нарушает исключительных прав истца, имеющего в собственности объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Кроме того, расторжение договора не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, в собственность или путем заключения договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной

в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска ООО «ТСКР».

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А51-7368/2024 Арбитражного

суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков