Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-92547/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92547/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург»

заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба №16 по Санкт-Петербургу 2) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу от 18.03.2021 и решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 23.06.2021 №16-19/38045,


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 №12/С,

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, ФИО4 по доверенности от 09.04.2021 2) ФИО5 по доверенности от 20.07.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения №05/1095 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекции) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 18.03.2021, решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по жалобе от 23.06.2021 №16-19/38045.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявленных требований возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Налоговым органом в рамках проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки в соответствии с п. 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выставлено требование от 23.07.2020 № 05/1535 о представлении документов (информации) (далее также - Требование), необходимых для проведения проверки.

Требование вручено лично уполномоченному представителю Налогоплательщика 23.07.2020.

Согласно п. 3 статьи 93 НК РФ, истребованные в ходе налоговой проверки документы, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Таким образом, срок представления документов по Требованию – 06.08.2020.

Обществом представлено обращение № 25 от 03.08.2020 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации), которое содержит ходатайство о продлении сроков предоставления документов до 21.08.2020 по причине существенного объема документов и сжатых сроков (вх. № 064240 от 03.08.2020).

В результате рассмотрения ходатайства Инспекцией вынесено решение от 05.08.2020 № 05/542 о продлении сроков представления документов по Требованию по 14.08.2020 включительно.

Выявив факт непредставления налогоплательщиком в установленный в п. 3 статьи 93 НК РФ срок истребованных документов в количестве 17 документов, Инспекция составила Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) 23.11.2020 № 05/27854 (далее - Акт от 23.11.2020 № 05/27854).

18.03.2021 Инспекцией принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) от 18.03.2021 № 05/1095 (далее также – Решение), которым Общество в соответствии с п. 1 статьи 126 НК РФ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3400 руб.

Общество, не согласившись с Решением от 18.03.2021 № 05/1095, обратилось в Управление с жалобой.

Решением Управления от 23.06.2021 № 16-19/38045 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим действующему законодательству и отмене в полном объеме решения Инспекции от 18.03.2021 № 05/1095, а также решения Управления от 23.06.2021 № 16-19/38045.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом усыновлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена комплексная выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, страховых взносов за период с 01.01.2016 - 01.06.2019.

В соответствие с абз. 2 п. 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 статьи 126 НК РФ.

В силу п. 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с Требованием от 23.07.2020 № 05/1535 у Общества истребованы, но не предоставлены карточки по бухгалтерским счетам 50 и 76.9 за 2016, 2017, 2018 года, 6 месяцев 2019 года и карточки бухгалтерского учета по контрагентам: ООО «Колтач Солюшнс», ООО «Телемир», ООО «Лайфторг», ООО «Ашманов и партнеры Санкт - Петербург», ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ» за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (пп. 1.73, 1.81 Требования), договоры о выдаче векселей и акты приема-передачи векселей к договорам о выдаче векселей, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 01.01.2016 по 30.06.2019.

В соответствии с п.п. 3 и 5.1, п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик-организация обязана вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным законом не обязана вести бухгалтерский учет или освобождена от ведения бухгалтерского учета.

В силу пп. 6 п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из положений статей 52, 54 НК РФ следует, что исчисление налогов налогоплательщик производит самостоятельно, по итогам каждого налогового периода, на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Указанные документы, как связанные с исчислением и уплатой налогов, подлежат проверке налоговым органом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы, налогоплательщик, в силу положений статьи 313 НК РФ, вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами. Формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельно регистры налогового учета.

Регистры бухгалтерского учета, в соответствии с положениями статьи 10 Закона № 402-ФЗ, пункта 19 раздела II Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Приказом единоличного исполнительного органа Общества - производственного кооператива «Управляющая компания» от 29.12.2015 № 2 утверждено «Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2016 год» (далее – Положение об учетной политике), являющееся приложением № 1 к данному приказу.

В пункте 1.18 представленного в материалы дела ответа Общества от 02.10.2020 б/н на другое выставленное Обществу в рамках выездной проверки Требование от 17.09.2020 № 05/21967 указано, что в учетную политику за 2017-2019 изменения не вносились, в связи с этим в указанный период действовала учетная политика 2016 глда.

Согласно п. 2.2.4 Положения об учетной политике для обобщения информации о наличии и движении денежных средств предусмотрено ведение Обществом счета 50 «Касса».

Согласно п. 2.3.1. Положения об учетной политике учет расчетов с прочими дебиторами и кредиторами ведется на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами, кредиторами».

Указанные счета, их субсчета отражены в рабочем плане счетов и субсчетов бухгалтерского учета, применяемых в Обществе (приложение № 2 к Приказу Общества от 29.12.2015 № 2).

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно, в соответствии с требованиями статей 313 и 314 НК РФ, предусмотрел ведение Обществом счетов 50, 76 и их субсчетов в качестве регистров налогового учета.

Данные, отражаемые в карточках счетов бухгалтерского учета, лежат в основе формируемого по итогам налогового (отчетного) периода финансового результата, служащего основанием для определения налоговой обязанности Общества.

Истребованные у Общества карточки по бухгалтерским счетам 50 и 76.9 за 2016, 2017, 2018 года, 9 месяцев 2019 года содержат информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки общества в отношении налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, ведение указанных документов бухгалтерского учета предусмотрено учетной политикой Общества, Обществом не отрицается наличие у него данных документов, в связи с чем указанные документы обоснованно и правомерно запрошены Инспекцией.

Таким образом, довод Заявителя о том, что истребованные в соответствии с пп. 1.73 и 1.81 Требования от 23.07.2020 № 05/1535 документы не относятся к подтверждающим правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов документам, является необоснованным.

Заявитель также считает неправомерным истребование актов приема-передачи векселей к договорам о выдаче векселей (пп. 1.39.2,1.40.2, 1.56.2 Требования от 23.07.2020 № 05/1535).

Общество указывает на отсутствие в данном случае события налогового правонарушения, поскольку акты приема-передачи векселей не оформлялись в связи с отсутствием таковой обязанности согласно Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Довод заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из ответов налогоплательщика от 03.08.2020 и 09.09.2020 на Требование от 23.07.2020 № 05/1535 следует, что акты приема-передачи векселей при получении их от банка Обществом составлялись, но были утрачены и направлен запрос на восстановление документов.

Отсутствие документов ввиду их утраты, не освобождает налогоплательщика от ответственности и не влияет на квалификацию совершенного Обществом правонарушения. Налогоплательщик в силу закона (п.п. 8 п. 1 статьи 23 НК РФ; п. 11 статьи 7, статьи 29 Закона № 402-ФЗ) обязан обеспечивать сохранность документов бухгалтерского и налогового учета, принимать меры к восстановлению утраченных документов.

Общество не представило документы, подтверждающие факт направления запроса о восстановлении документов, ни на момент рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении и вынесения оспариваемого решения, ни на момент обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган, ни суду.

Акты приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей, а также акты приема-передачи векселей последующему векселедержателю являются документами, подтверждающими выполнение обязательств по договору (формой расчетов) (п. 2 статьи 142, п. 2 статьи 454, п. 1 статьи 458, статья 815 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Из положений статей 52, 54 НК РФ следует, что исчисление налогов налогоплательщик производит самостоятельно, по итогам каждого налогового периода, на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Акты приема-передачи векселей, как связанные с исчислением и уплатой налогов документы, подлежат проверке налоговым органом.

Согласно пункту 7 представленных в материалы дела договоров от 05.12.2018 № ДР-9055/0753-00002, от 17.12.2018 № ДР-9055/0753-00003 и от 05.06.2019 № ДР-9055/0753-00002 выдачи простого дисконтного (процентного) векселя ПАО «Сбербанк», Векселеприобретатель (ООО ДЭФО-Санкт-Петербург») или его представитель вправе получить вексель (-я), указанные в договоре в течение двух рабочих дней, считая с даты обращения в Банк. Выдача Банком векселя (-ей) Векселеприобретателю осуществляется по акту приема-передачи после поступления на счет Банка суммы договора. Акт приема-передачи векселя (-ей) является неотъемлемой частью указанного договора.

Материалы дела свидетельствуют, что Общество фактически располагает указанными в пп. 1.39.2, 1.40.2, 1.56.2 Требования от 23.07.2020 № 05/1535 документами и неправомерно не представило их в налоговый орган.

Также в соответствии с п. 1.77 Требования от 23.07.2020 № 05/1535 у Общества истребован договор от 01.08.2015 № 14125-О/15, заключенный с ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург» (далее по тексту - Договор).

Из текста заявления Общества следует, что оно не опровергает факт утраты Договора и информировало Инспекцию о направлении контрагенту запроса о его восстановлении.

Кроме этого, Общество утверждает, что Договор ранее истребовался Инспекцией в рамках Требования от 17.09.2020 № 05/21967, и Общество в ответ на данное требование, а также в возражениях и уточненных возражениях на Акт от 23.11.2020 № 05/27926, составленный в связи с неисполнением Требования от 17.09.2020 № 05/21967, уже сообщало Инспекции об утрате Договора.

Материалы дела свидетельствуют, что Требование № 05/21967, на которое ссылается в своем заявлении Общество, датировано 17.09.2020, то есть, изготовлено позже, чем рассматриваемое в рамках настоящего арбитражного дела Требование от 23.07.2020 № 05/1535. Следовательно, утверждение Общества, что Инспекция ранее была уведомлена об утрате Договора, не соответствует действительным обстоятельствам.

Как указано судом выше, отсутствие документов ввиду их утраты, не освобождает налогоплательщика от ответственности и не влияет на квалификацию совершенного Обществом правонарушения. Налогоплательщик в силу закона обязан обеспечивать сохранность документов бухгалтерского и налогового учета, принимать меры к восстановлению утраченных документов.

Договор, заключенный с ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург» (с дополнительными соглашениями) согласно ст. 9 Закона № 402-ФЗ является первичным документом, относящимся к проверяемому в ходе ВНП периоду: 01.01.2016 - 01.06.2019.

Общество не представило документы, подтверждающие факт обращения к своему контрагенту с просьбой о восстановлении Договора, ни на момент рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении и вынесения оспариваемого решения, ни на момент обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган, ни при подаче заявления в арбитражный суд.

Заявляя требование о признании решения от 18.03.2021 № 05/1095 недействительным в полном объеме, Общество не представило доводы относительно незаконности истребования журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (п. 1.68 Требования).

Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов необходим для правильного определения размера полученной выручки, что влияет на правильность формирования налогооблагаемой базы по налогам на прибыль и на добавленную стоимость. Журнал истребован за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, то есть за период, который проверяется в рамках выездной налоговой проверки Общества.

Общество в установленном в статье 93 НК РФ порядке не уведомило о невозможности представления указанного документа, не сообщило о причине непредставления документа, соответственно, имело обязанность представить документ в срок, указанный в требовании от 23.07.2020 № 05/1535 (с учетом решения от 05.08.2020 № 05/542 о продлении сроков представления документов), но не представило истребованный документ.

Таким образом, в действиях Общества по непредставлению 17 документов имеется событие налогового правонарушения, установленного в п. 1 статьи 126 НК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Заявление Общества не содержит доводов в обоснование незаконности или необоснованности решения Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 23.06.2021 № 16-19/38045.

Предметом заявления Общества являются оспаривание решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, а также ненормативного правового акта Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, принятых двумя самостоятельными органами разных уровней, с отличными функциями и подчиненностью.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в абз. 4 п. 75 Постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При этом, в доводах заявления Обществом не предъявлено каких-либо обстоятельств нарушения процедуры принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решения по жалобе налогоплательщика, либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение по форме и содержанию вынесено в рамках положений главы 20 НК РФ, что не оспаривается налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В заявлении Общества и согласно имеющимся материалам дела отсутствует совокупность условий для признания оспоренных ненормативных актов недействительными, что исключает возможность удовлетворения требований Заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ДЭФО - Санкт-Петербург» в удовлетворении заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Покровский С.С.