Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А45-14211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14211/2017
г. Новосибирск
25 августа 2017 года
резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2017 года

решение изготовлено в полном объёме 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ОГРН 1022200919070), г. Барнаул

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности в размере 99 340 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за каждый день просрочки в размере процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от не уплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после даты 27.07.2017 года, на которую завершен перерасчет процентов, по день фактического погашения ответчиком основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 340 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за каждый день просрочки в размере процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от не уплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после даты 27.07.2017 года, на которую завершен перерасчет процентов, по день фактического погашения ответчиком основного долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва по иску в установленный арбитражным судом срок не представил, однако в ходатайстве о переходе к рассмотрении дела № А45-14211/2017 по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом было отказано, пояснил, что ответчик не подтверждает сумму задолженности, предъявленной истцом к взысканию; в материалы дела представлены лишь копии договора поставки и товарных накладных, что исключает возможность признать такое доказательство допустимым; товарные накладные не подтверждают факта получения товара ответчиком, так как истцом не представлено подтверждения полномочий лиц, их подписавших (доверенностей); ни одна товарная накладная не содержит наименования должности, отсутствуют расшифровки подписей представителей покупателя, на многих товарных накладных нечитаемая печать; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.03.2013 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №А11/13, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупать оплачивать и принимать товар (лекарственные средства, изделия медицинского назначения, иные сопутствующие товары) поставщика по ценам, в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель осуществляет оплату в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подлинными товарными накладными за период с 22.11.2016 года по 07.02.2017 года, на общую сумму 99 340 рублей, представленными истцом в материалы дела.

Товар ответчиком получен, что подтверждается подписью представителя и печатью ООО «РОСТА» в товарных накладных. Претензий от покупателя относительно качества и количества поставленного товара не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара образовалась задолженность перед истцом в размере 99 340 рублей 45 копеек.

20.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2017 № 33 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 20.03.2017 года, однако претензия, полученная ответчиком 30.03.2017 года, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области за взысканием задолженности и процентов в соответствии со ст. 37 АПК РФ и п. 7.2. договора поставки.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по взысканию долга, контррасчета задолженности не представлено.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 99 340 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период с 24.11.2016 по 26.07.2017 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920 рублей 88 копеек, исходя из имевшихся в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованными Банком России.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что представленные товарные накладные не являются надлежащим доказательством факта получения им товара от истца, признаны судом необоснованными, в силу следующего.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом в материалы дела подлинные товарные накладные содержат сведения о наименовании товара, его количестве и цене, содержат подписи представителей ответчика, из которых следует, что товар был получен фармацевтами и заведующими аптек, скрепленными печатью ответчика.

Доказательства, подтверждающие факт утраты печати ответчика, ее противоправного использования ответчиком не заявлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу изложенных норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ) (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Заверение печатью организации подписи лиц на товарных накладных при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он составлял акт сверки расчетов, а истец необоснованно уклонился от сверки; не представил доказательств оплаты полученного товара. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии акта сверки не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Копия договора поставки является надлежащим доказательством, поскольку ответчик не оспорил факта заключения договора.

Предоставление копий документов допустимо в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка необоснован, поскольку в претензии № 33 от 01.03.2017 г., направленной истцом в адрес ответчика, указана сумма просроченной задолженности по договору № А11/13 от 09.03.2013 г. в размере 78 942 рублей 36 копеек по состоянию на 01.03.2017 г., срок оплаты по товарным накладным в размере 20 398 рублей 09 копеек, на тот период не подошел к оплате, исходя из отсрочки платежа в 60 календарных дней.

Вышеуказанная претензия подтверждает факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по договору № А11/13 от 09.03.2013 г., других договоров истцом в исковом заявлении не заявлено. Погашение задолженности по претензии №33 от 01.03.2017 г. ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии в размере 318 рублей 28 копеек, подтвержденные квитанциями от 16.06.2017 года, от 20.03.2017 года, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания судебных расходов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 318 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ОГРН <***>), г. Барнаул задолженность по договору поставки от 09.01.2013 года № А11/13 в размере 99 340 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920 рублей 88 копеек за период с 24.11.2016 по 26.07.2017, начиная с 27.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по день уплаты суммы задолженности кредитору, судебные расходы в размере 318 рублей 28 копеек, государственную пошлину в размере 4098 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 рубля.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя в течение 15 дней со дня принятия решения. По истечении 15 дней со дня принятия решения исполнительный лист направить взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова