Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-125850/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125850/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Мегалит» (197374, Санкт-Петербург, дор Торфяная 17/А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Призма» (195248, Санкт-Петербург, ш Революции 41/39/литА/пом2Н. ком.7, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (191144, Санкт-Петербург, ул Новгородская 14/А, ОГРН: <***>)

о взыскании 21 625 595,93 руб.;

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

установил:

Закрытое акционерное общество «Мегалит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» о взыскании 20 985 537,06 руб. неосновательного обогащения, 640 058,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 2 в части земельного участка с кадастровым номером 78:42:15108:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 69.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Призма».

До начала судебного заседания в суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд удовлетворил ходатайство.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников спора, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу №А56-68290/2016 ЗАО «Мегалит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу №А56-68290/2016 конкурсным управляющим ЗАО «Мегалит» утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

Между ЗАО «Мегалит» (арендодатель) и ООО «Восход» (арендатор) заключен договор аренды № 2 от 01.07.2010 части земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 69, кадастровый номер 78:42:15108:10. (далее - Договор аренды).

В период действия договора бывшее руководство ЗАО «Мегалит» (далее - Истец) направило в адрес ООО «Восход» (далее - Третье лицо) письмо от 29.08.2016 № 234 о произведении дальнейшей оплаты по Договору аренды в адрес ООО «Призма» (далее - Ответчик).

Во исполнение указания арендодателя Третье лицо производило соответствующую оплату, перечислив Ответчику денежные средства в общей сумме 20 985 537 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-122670/2018, которым ЗАО «Мегалит» отказано в повторном взыскании арендной платы с ООО «Восход», но уже в пользу ЗАО «Мегалит».

Указывая на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, спорные денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить соответствующую задолженность. поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-122670/2018 установлен факт получения Ответчиком от Третьего лица денежных средств в размере 20 985 537 руб. 06 коп., причитающиеся Истцу.

Факт перечисления Обществом «Восход» на счет ответчика арендной платы по договору в размере 20 985 537 руб. 06 коп. подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых в качестве назначения платежа указано: «оплата за ЗАО «Мегалит» в соответствии с письмом № 234 от 21.09.2016 по договору М/П от 27.06.2016 арендная плата за ____ месяц по договору аренды».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик был привлечен к участию в деле № А56-122670/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Следовательно, установленные судом обстоятельства получения Ответчиком денежных средств в размере 20 985 537,06 руб. не подлежит доказыванию.

Как указывает истец, данные бухгалтерского учета истца не содержат данных о наличии договорных отношений с ответчиком в том числе по договору М/П от 27.06.2016.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания денежных средств, причитавшихся истцу по договору аренды, требования истца о взыскании неосновательного обогащения явлются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец полагает, что Ответчик узнал о нарушении прав Истца и о получении Ответчиком неосновательного обогащения как минимум с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-122670/2018, т.е. с 15.06.2019, в связи с чем заявляет требования о взыскании процентов с 16.06.2019 по 18.11.2019.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата неосновательного обогащения, произведенный истцом расчет процентов не оспорен, проверен судом и признан правильным, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма» в пользу закрытого акционерного общества «Мегалит» неосновательное обогащение в размере 20 985 537,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 18.11.2019 в размере 640 058,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма» в доход федерального бюджета 131 128 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Заварзина М.А.