Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-20949/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20949/19-27-194
город Москва
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Акционерное общество "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" (119602, <...>, ОГРН:1027739533227, ИНН:7706194960, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002,)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛЕКС-ИНЖИНИРИНГ" (105064, <...>, ОГРН:1057746278369, ИНН:7709594413, дата присвоения ОГРН:18.02.2005,)

о взыскании: 16 000 000,00руб

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. № 1/344/19 от 04.02.2019;

от ответчика: ФИО3, дов. № 18-2018 от 24.05.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛЕКС-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 13 046 233 руб. 39 коп., неустойки в размере 2 655 036 руб. 42 коп., процентов в размере 298 730 руб. 19 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 11/196/18 на выполнение работ по разработке проектной документации.

Цена договора составила 90 000 000 руб.

Срок выполнения работ – не позднее 03.10.2018.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 1940 от 13.07.2018, № 928 от 08.05.2018 следует, что истец перечислил ответчику аванс в общем размере 14 000 000 руб.

Истец 11.09.2018 направил ответчику уведомление о расторжении договора.

В ответ на письмо от 19.10.2018 Ответчик передал истцу рабочую документацию на сумму 953 766 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 8.1. субподрядчик передает генподрядчику разработанную рабочую документацию в 4 экземплярах на бумаге и 1 эекземпляре на электронном носителе в форматах autocad, word, excel, adobereader, АРПС с приложением соответствующего акта. Таким образом, договором установлен определённый порядок передачи результата или его части.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 13 046 233 руб. 39 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 046 233 руб. 39 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2018 по 10.01.2019 в размере 298 730 руб. 19 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 05.06.2018 по 22.09.2018 в размере 2 655 036 руб. 42 коп.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение обязательств по договору (срока выполнения работ или любого из этапов) в виде пеней в размере 1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1.1. договора установлена обязанность генподрядчика в течение 10 работчих дней со дня подписания договора по акту приема передачи передать субподрядчику разделы документации стадии «Проектная документация», на основании которых будут выполняться работы по договору.

Указанная обязанность истцом в полном объеме не выполнена

Также ответчику не было передано положительное заключение государственной экспертизы от 04.03.2016 № 230-16/ГГЭ-10250/04 и от 10.03.2016 № 248-16/ЛЛЭ-10250/10.

Указанное подтверждается перепиской, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, генподрядчик 27.07.2018 (спустя 80 календарных дней с момента заключения договора) уведомили подрядчика о внесении конструктивных изменений в проектную документацию с повторным прохождением государственной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИЛЕКС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН:1057746278369, ИНН:7709594413) в пользу АО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" (ОГРН:1027739533227, ИНН:7706194960) неотработанный аванс в размере 13 046 233 (тринадцать миллионов сорок шесть тысяч двести тридцать три) руб. 39 (тридцать девять) коп., проценты в размере 298 730 (двести девяносто восемь тысяч семьсот тридцать) руб. 19 (девятнадцать) коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 89 725 (восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Крикунова В.И.