Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-49950/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49950/2024
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (адрес: 190031, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тайм" (адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, лн. Кожевенная, д. 30, помещ. 202, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 164 618 руб. 46 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 16.07.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайм" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в размере 164 618 руб. 46 коп.

Определением суда от 05.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.08.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.10.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца. Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 20.12.2021 № 212218810390200<***>/390 по государственному оборонному заказу на поставку товаров для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – контракт) на основании Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику в адрес грузополучателя вещевое имущество в ассортименте в рамках Государственного оборонного заказа (далее – товар) с качественными и техническими характеристиками, со сроками изготовления (производства, выработки), гарантийными сроками (сроками годности), установленными в пункте 2 спецификации (отгрузочной разнарядки), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к контракту) (далее - спецификация), в количестве и ассортименте, а также в установленные сроки поставки (в случае проведения монтажа и наладки со сроками монтажа и наладки и (или) обучения лиц, осуществляющих использование товара), указанными в прилагаемой Спецификации (отгрузочной разнарядке) к контракту.

В соответствии с пп. 1 п. 3 спецификации срок поставки товара: с 10.01.2022 до 01.06.2022 включительно.

Согласно п. 3.4. контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата доставки товара грузополучателю(ям), указанная в товарной накладной (универсальном передаточном документе) грузополучателем(ями) или в пункте приемного акта, где указана дата поставки (доставки или завоза товара на территорию грузополучателя), при условии, что поставленный товар в дальнейшем будет принят на количество и качество в соответствии с разделом 4 контракта.

В рамках исполнения контракта ответчик поставил истцу товар:

1) на сумму 93 221 руб. 55 коп. (товарная накладная от 22.07.2022 № 65);

2) на сумму 166 025 руб. 70 коп. (товарная накладная от 14.12.2022 № 97).

Согласно актам на прием материальных ценностей от 25.07.2022 № 6/70 и от 22.12.2022 № 6/197 товар принят заказчиком и оплачен платежными поручениями от 01.08.2022 № 279942 на сумму 93 221 руб. 55 коп. и от 28.12.2022 № 434987 на сумму 166 025 руб. 70 коп.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по поставке товара, поставленного согласно товарной накладной от 22.07.2022 № 65, на 51 день, согласно товарной накладной от 14.12.2022 № 97, на 196 дней.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.01.2023 № СЗ/ЮР-14, от 25.01.2023 № СЗ/ЮР-24, оставленные последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 7.4. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, нарушения сроков поставки товара поставщику начисляются пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом начислены пени за нарушение сроков поставки товара за период со 02.06.2022 по 22.07.2022 в размере 580 руб. 02 коп., за период со 02.06.2022 по 14.12.2022 в размере 8 135 руб. 26 коп., а всего 8 715 руб. 28 коп.

По истечении сроков поставки, поставщиком заказчику оставшаяся часть товара на сумму 1 293 699 руб. не поставлена.

П. 7.5. контракта установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту в размере 10% от цены контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Истцом начислен штраф за нарушение обязательств по поставке товара в размере 155 294 руб. 63 коп.

Сумма подлежащей уплате ответчиком истцу неустойки составляет (1 188,57+8 135,26+155 296) =164 618 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение срока поставки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не доказана невозможность своевременного исполнения обязательств по причинам, зависящим от истца, или вследствие причин, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности. Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязательств, из материалов дела не усматривается. Доводы ответчика, представленные в отзыве, отклоняются судом как несостоятельные. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду чего расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайм" в пользу Федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" неустойку в размере 164 618 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайм" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.