Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А60-37869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1696/22

Екатеринбург

09 февраля 2024 г.


Дело № А60-37869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Кудиновой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Севуралбокситруда» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 по делу № А60-37869/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 МУП «Комэнергоресурс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу № А60-37869/2021 отменено в части утверждения конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс» ФИО2. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника посредством случайной выборки направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс» утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

В арбитражный суд 19.07.2023 поступило заявление общества «Севуралбокситруда» о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит: обязать конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс» ФИО3 осуществить резервирование денежных средств в размере 224 375,65 руб. до вступления в законную силу судебного решения Арбитражного суда Свердловской области, принятого по результатам рассмотрения исковых требований акционерного общества «Северуралбокситруда» о взыскании с МУП «Комэнергоресурс» текущей задолженности в рамках дела № А60-28036/2023. В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывал, что им подано исковое заявление к МУП «Комэнергоресурс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 224 375 807,65 руб., являющиеся, по мнению заявителя, текущей задолженностью должника.

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 в удовлетворении заявления общества «Севуралбокситруда» о принятии обеспечительных мер отказано.

В суд 03.10.2023 поступило аналогичное заявление общества «Севуралбокситруда» о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит: обязать конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс» ФИО3 осуществить резервирование денежных средств в размере 224 375 рублей 65 коп. до вступления в законную силу судебного решения Арбитражного суда Свердловской области, принятого по результатам рассмотрения исковых требований общества «Северуралбокситруда» о взыскании с МУП «Комэнергоресурс» текущей задолженности в рамках дела № А60-13673/2023, а также запрета Банку ПАО «Сбербанк» (Уральский банк) (<...>) осуществлять платежи с расчетного счета МУП «Комэнергоресурс» № 40702810116540003306 в пользу кредиторов четвертой очереди по текущим платежам при снижении остатка денежных средств на счете до 224 375 807 рублей 65 коп. до вступления в законную силу решения по делу № А60-13673/2022.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 заявление общества «Севуралбокситруда» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Севуралбокситруда» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04.10.2023 и постановление от 05.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, суды необоснованно применили повышенный стандарт доказывания необходимости принятия обеспечительных мер.

Также кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам общества «Севуралбокситруда» об осуществлении конкурсным управляющим текущих платежей в размере, меньшем, чем вправе рассчитывает общество «Севуралбокситруда».

При этом, как заявитель указывает, суды не оценили представленные в материалы дела доказательства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс» ФИО3 осуществить резервирование денежных средств в размере 224 375,65 руб. до вступления в законную силу судебного решения Арбитражного суда Свердловской области, принятого по результатам рассмотрения исковых требований общества «Северуралбокситруда» о взыскании с МУП «Комэнергоресурс» текущей задолженности в рамках дела №А60- 13673/2023, а также запрета Банку ПАО «Сбербанк» (Уральский банк) осуществлять платежи с расчетного счета МУП «Комэнергоресурс» №40702810116540003306 в пользу кредиторов четвертой очереди по текущим платежам при снижении остатка денежных средств на счете до 224 375 807,65 руб. до вступления в законную силу решения по делу №А60-13673/2022, общество «Северуралбокситруда» указало, что в случае удовлетворения искового заявления в конкурсной массе должника не будет достаточно денежных средств для погашения требований кредитора, при этом текущие требования иных кредиторов, возникшие позже, будут погашены.

Заявитель исходит из того, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно, зная о взыскании задолженности, возникшей с 05.08.2021 должен зарезервировать денежные средства для общества «Северуралбокситруда» при их распределении между кредиторами четвертой очереди текущих платежей пропорционально размеру его требований.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление и изучив материалы дела, исходя из отсутствия правовых оснований, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 17 постановления № 15 предусмотрено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. А отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом споре установлено, что заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, общество «Северуралбокситруда» мотивировало необходимость их принятия тем, что в случае удовлетворения искового заявления общества «Северуралбокситруда» может сложиться ситуация, когда в конкурсной массе МУП «Комэнергоресурс» не будет достаточно денежных средств для погашения требований общества «Северуралбокситруда», при этом текущие требования кредиторов, возникшие позже будут погашены, что приведет к нарушению прав заявителя.

Вместе с тем суды указали на то, что соблюдение пропорционального удовлетворения требований одной очереди по текущим платежам должно осуществляться способом, известным конкурсному управляющему. Соблюдение арбитражным управляющим в деле о банкротстве пропорционального удовлетворения требований одной очереди по текущим платежам входит в правовое содержание обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом последний, будучи профессиональным участником отношений, вправе исполнять указанную обязанность любыми средствам и способами независимо от указаний кредиторов.

Также было учтено, что в отношении МУП «Комэнергоресурс» открыта процедура конкурсного производства и что исполнение по текущим обязательствам производится в порядке статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд отметил, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер фактически будет изменен порядок удовлетворения текущих требований к должнику, что повлечет нарушение интересов иных текущих кредиторов должника, погашение требований которых будет блокировано до достижения на расчетном счете должника – банкрота денежных средств в сумме 224 000 000 руб.

Из пояснений заявителя следует, что конкурсный управляющий в настоящее время производит ему выплату текущих платежей в составе четвертой очереди.

При указанных обстоятельствах, суды заключили, что общество «Северуралбокситруда», заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, не доказало их необходимость и обоснованность.

Доводы кассатора о незаконности выводов судов, безусловно влекущих отмену обжалуемых судебных актов – не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 по делу № А60-37869/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Севуралбокситруда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Новикова


Судьи Н.В. Шершон


Ю.В. Кудинова