Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-75875/2017

561/2017-618992(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75875/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" заинтересованное лицо - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 30.08.2016 № 12-15/26154 об отказе во включении в реестр владельцев таможенных складов

при участии от заявителя – ФИО2, от заинтересованного лица – ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 30.08.2016 № 12-15/26154 об отказе во включении в реестр владельцев таможенных складов, а также об обязании Санкт-Петербургской таможни восстановить нарушенные права ОО «Восход» путём включения ООО «Восход» в Реестр владельцев таможенных складов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

24.08.2017 ООО «Восход» обратилось в таможню с заявлением (вх. № 21366) о включении в Реестр владельцев таможенных складов (далее – Реестр).

При рассмотрении указанного заявления таможней выявлено наличие задолженности по уплате таможенных платежей в размере 24684982 руб. 82 коп.

Письмом таможни от 30.08.2017 № 12-15/26154 «Об отказе во включении ООО «Восход» в Реестр владельцев таможенных складов» до Общества доведено решение таможни об отказе во включении Общества в Реестр.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 ТК ТС условием включения юридического лица в Реестр является отсутствие на день обращения в таможенный орган неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней.

Согласно данным, предоставленным отделом таможенных платежей (служебная записка от 30.08.2017 г. № 19-10/-6492 «О задолженности ООО «Восход» по состоянию на 24.08.2017 (день обращения в таможню) Общество имело задолженность по уплате таможенных платежей в размере 24684982 руб. 82 коп.

Таким образом, таможня не имела правовых оснований для включения Обществ в Реестр в качестве владельца склада открытого типа (адрес нахождения склада – 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 69).

Доводы Общества, изложенные в заявлении о признании незаконным решения таможни касательно отсутствия у него обязанности по уплате таможенных платежей на момент обращения в таможенный орган в связи с приостановлением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суда) действия решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, на основании которых были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 28.06.2017 №№ 0625/17/0747Б, 0626/17/0749Б, 0632/17/0756Б, 0633/17/0758Б, 0634/17/0760Б, 0635/17/0762Б, 0636/17/0764Б, не основаны на праве.

Во всех упомянутых в заявлении Общества определениях суда указано, что в силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 189 АПК РФ понимается не признание акта недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В рассматриваемом случае такими мероприятиями являются меры по взысканию таможенных платежей.

Такие меры по задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с принятием таможней решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, оспоренных ООО «Олкат», не применяются ни к ОО «Олкат», ни к ООО «Восход». Однако, приостановление действия решений по классификации не отменяет факта наличия у указанных лиц солидарной обязанности уплатить соответствующие таможенные платежи и пени в размере 24684982 руб. 82 коп.

Таким образом, решение Санкт-Петербургской таможни об отказе ООО «Восход» во включении в Реестр владельцев складов таможенных складов, формализованное в письме от 30.08.2017 № 12-15/26154, законно и обоснованно.

Нарушения процедуры рассмотрения заявления о включении в Реестр не установлено.

Процедура рассмотрения таких заявлений установлена Административным регламентом ФТС России о предоставлении государственной услуги ведения реестра таможенных складов (далее – Административный регламент), утверждённого приказом ФТС России от 20.02.2012 № 294.

Решение об отказе во включении Общества в Реестр принято в в установленный в соответствии с пунктами 8, 29 Административного регламента срок, доведено до уполномоченного представителя в установленном порядке

Таким образом, нарушений процедуры при принятии оспариваемого решения не установлено. Оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что “применительно к принятию решения о включению юридического лица в реестр владельцев таможенных складов применительно к пп. 3 п. 1 ст. 29 ТК ТС правовое значение имеет не факт наличия неоплаченного требования по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей

на дату подачи юридическим лицом соответствующего заявления в таможенный орган, а именно факт наличия неисполненного в установленный срок требования по уплате таможенных платежей, имеющегося на дату подачи заявления в таможенный орган”.

Статья 29 Таможенного кодекса Таможенного союза не содержит упоминания “неоплаченных” или “неисполненных в установленный срок” требований об уплате таможенных платежей, но устанавливает одним из условий включения в реестр владельцев таможенных складов отсутствие на день обращения в таможенный орган неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза срок для уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещённых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10210130/070715/0011699, 10210130/261015/19852, 10210130/180716/0014931, 10210130/171016/0022942, 10210130/201216/0028618, 10210130/16017/0000502, 10210130/180117/0000791 истёк в момент выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, и не совпадает со сроком исполнения требования об уплате таможенных платежей, устанавливаемый в соответствии с частью 11 статьи 152 Закона “О таможенном регулировании в РФ”.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10210130/070715/0011699, 10210130/261015/19852, 10210130/180716/0014931, 10210130/171016/0022942, 10210130/201216/0028618, 10210130/160117/0000502, 10210130/180117/0000791 считается не исполненной с 08.07.2015, 31.10.2015, 19.07.2016, 22.12.2016, 17.01.2017, 19.01.2017 соответственно.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом деле не могут быть применены положения подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Закона “О таможенном регулировании в РФ” по аналогии закона, так как спорные правоотношения урегулированы международным правовым актом, подлежащим прямому применению (ТК ТС), федеральным законом «О таможенном регулировании в РФ, иных норм, утоняющих разъясняющих или дополняющих положения 29 статьи ТК ТС, они не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по делу отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.