Решение от 8 августа 2020 г. по делу № А56-134976/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134976/2019
08 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района» (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 22/2, ОГРН:1089847181676, ИНН: 7814407052, дата регистрации 30.04.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стоик» (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 65, ОГРН: 1027807573782, ИНН: 7814028199, дата регистрации 02.12.1994);

об обязании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 12.03.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стоик» о расторжении договора № 29/17 аренды помещения от 19.05.2017 и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 46,0 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Яхтенная ул., д. 12, корп. 1, лит. А.

В судебное заседание явился представитель ответчика, против заявленных требований возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 12, корп. 1 на основании Протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Яхтенная ул., д. 12, корп. 1 от 19.09.2006.

Между ООО «Фирма «Стоик» (Арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района» (Арендодателем) заключен договор № 29/17 аренды помещения от 19.05.2017 (далее – Договор).

По Договору Общество передает Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 46,0 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Яхтенная ул., д. 12, корп. 1, лит. А.

Согласно п. 6.3. Договора, субаренда по Договору не предусмотрена.

Как указывает истец, 01.07.2019 комиссией в составе начальника ЭУ № 3, юриста Общества с участием УУП № 25, а также при участии ИП ФИО3 установлено, что нежилое помещение сдается Ответчиком в аренду ИП ФИО3 по договору субаренды № 12/18 н/п от 01.06.2018 (договор представлен субарендатором на ознакомление).

В соответствии с п. 2.2.2 Договора, Арендодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Арендатором существенных условий Договора.

Ответчику 02.07.2019 направлено уведомление № 644 о расторжении Договора в одностороннем порядке и о необходимости освободить нежилое помещение и передать ключи представителю Общества.

Обществу 16.07.2019 поступило письмо № 16/07 с отказом расторгнуть договор и освободить нежилое помещение.

Вместе с тем истец, полагая, что поскольку он выразил свою волю ответчику на прекращение договорных отношений, Договор является прекращенным и ответчик, пользуется нежилым помещением без правоустанавливающих документов, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу названной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как указано выше, в соответствии с п. 2.2.2 Договора, Арендодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Арендатором существенных условий Договора.

Согласно п. 6.3. Договора, субаренда по Договору не предусмотрена.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ факт заключения договора субаренды указанного помещения не опровергнут.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств исполнения данной обязанности, а также наличия иных помимо Договора правовых оснований для использования помещения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением Договора на основании уведомления истца от 16.07.2019, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик, как указан выше, не имеет надлежащих правовых оснований для использования нежилого помещения, обязан освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 46,0 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Яхтенная, д. 12, корп. 1, лит. А.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стоик» освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 46,0 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Яхтенная, д. 12, корп. 1, лит. А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стоик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.