Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-173691/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173691/25-56-1164
г. Москва
16 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1164),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истца ООО "ВЫСОТА-М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы удержания по договору субподряда № 7184МПС от 08.06.2020 в размере 127 230 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЫСОТА-М" (далее – Истец) обратился в суд к АО "МОСПРОМСТРОЙ" (далее – Ответчик) с требованиями о взыскании удержания по договору субподряда № 7184МПС от 08.06.2020 в размере 127 230 р.

Определением от 15.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, «08» июня 2020 года между ООО «ВЫСОТА-М» (далее - «Субподрядчик». «Истец») и АО «МОСПРОМСТРОЙ» (далее «Подрядчик»,

«Ответчик») заключен Договор субподряда № 7184МПС (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик (Ответчик) поручает и оплачивает, а Субподрядчик (Истец) принимает на себя обязательства выполнить поставку и монтаж

страховочного оборудования от падения с высоты (далее «Работы») на объекте:

«Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, по адресу: г. Москва. ЦАО, район Басманный, ул. Новая дорога, вл.11А, 11Б, а также прочие здания,

оборудование, инженерные сети и сооружения, дороги, благоустройство и инфраструктура, необходимые для его нормальной эксплуатации и предусмотренные проектной

документацией» (далее - «Объект») и сдать их результат Подрядчику.

Общая стоимость работ в соответствии с п.2.1. Договора составила 2 544 600 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот) руб. 00 копеек.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 544 600

рублей 00 копеек, которые были приняты Ответчиком, что подтверждается актами приёмки выполненных работ но формам КС-2 и КС-3 от «06» ноября 2020 года, подписанными

обеими сторонами.

В соответствии с п.4.5. Договора в целях обеспечения субподрядчиком своих

обязательств по Договору, подрядчик удерживает денежные средства в размере 5 (Пять) % (процентов) (далее - «Сумма удержания») от стоимости фактически выполненных указанных в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 и подлежащих оплате в соответствии с п. 4.3 Договора.

Сумма гарантийного удержания составила 127 230 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.6 Договора возврат суммы гарантийных удержаний производится подрядчиком производится в следующем порядке:

30 (Тридцать) % (процентов) Суммы обеспечения подрядчик выплачивает

субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечение 6 (Шести) месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию;

30 (Тридцать) % (процентов) Суммы обеспечения подрядчик выплачивает

субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечение 12 (Двенадцати) месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию;

40 (Сорок) % (процентов) Суммы обеспечения подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика по истечение 14 (Четырнадцати) месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию;

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было выдано Комитетом

государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОРСТРОЙНАДЗОР) «04» июля 2022 года за № 77-107000-010838-2022.

Таким образом, обязательства по оплате Суммы удержаний (30 % по истечении 6 месяцев в соответствии с п.4.6 Договора) наступило 04 декабря 2022 года, (30 % по

истечении 12 месяцев в соответствии с п.4.6 Договора) наступило 04 июля 2023 года и (40 % по истечении 14 месяцев в соответствии с п.4.6 Договора) наступило 04 сентября 2023 года.

«25» октября 2024 года Истцом была направлена почтой России (РПО 80088202740760) в адрес Ответчика уведомление (претензию) № 1054 от 24.10.2024г. и счет № 01524 от

24.10.2024г. на оплату Суммы удержаний в размере 127 230 рублей 00 копеек.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

№ 80088202740760 (копия прилагается), уведомление (претензия) была получена Ответчиком «29» октября 2024 года.

Ответа на данное письмо в установленные сроки для рассмотрения Истец не получил, уведомление (претензия) по выплате суммы удержания Ответчиком не выполнено.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения

обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно отсутствия возникновения обязательства по возврату гарантийного удержания подлежат отклонению.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе и с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Условие договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц (например, получения положительного заключения экспертизы) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Работы истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, недостатки в выполненных работах не выявлены, срок выплаты всей суммы гарантийного удержания наступил.

Ответчик в своём отзыве указывает, что истцом работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ. Нарушение сроков составило 1 19 дней (период с 11.07.2020г. по 06.1 1.2020г.), что подтверждается договором н актами приёмки выполненных работ по формам КС-2 и КС'-З от 06.1 1.2020г. на сумму 2 544 600 руб. 00 коп. Сумма встречного, однородного требования ответчика к истцу составляет 302 807 руб. В связи с этим ответчиком заявлено о зачете встречных требований на сумму неустойки в размере 127 230 руб. 00 коп.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ зачет не влечет юридических последствии, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ па него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). Под активным требованием согласно пункту 10 данного постановления понимается требование лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением.

Требование ответчика о зачете однородного требования в сумме 302 807 руб., охватывает период с 11 мюля 2020 года но 06 ноября 2020 года.

Срок исковой давности по общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 (три) года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора, в том числе по требованиям о взыскании неустойки, за исключением требований о выплате гарантийного удержания, истек 06 ноября 2023 года (3 гола с 06.11.2020г.).

При этом в указанный период какие-либо требования Истцу о выплате неустойки от Ответчика не поступали, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности не имеется.

Поскольку заявление о зачете взаимных требований датировано 05 августа 2025 года (то есть после 16.11.2023г.). срок исковой давности но активному требованию, направленному к зачету ответчиком, истек. В связи с этим заявление о зачете не имеет юридической силы (п. 1 8 Постановления пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020г.).

Исходя из вышеизложенного, заявление о зачете, сделанное ответчиком в представленном отзыве от 05.08.2025г., основано на требовании, которое не может быть допущено к зачету в связи с истечением срока исковой давности по нему.

Таким образом, сумма гарантийного удержания подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил договор оказания юридических услуг, предусматривающий разработку юридических документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления и при необходимости – дополнительных документов. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 30 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 10 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ВЫСОТА-М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы удержания по договору субподряда № 7184МПС от 08.06.2020 в размере 127 230 р., судебные расходы 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 886 руб.

В остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Н. Картавая