Дополнительное решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А64-7812/2016

96/2017-14160(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7812/2016
г. Тамбов
10 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2017 г. Полный текст решения изготовлен 10.04.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРНИП 304682716700138, ИНН <***>) об освобождении арендованного нежилого помещения

при участи в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность № 60 от 28.07.2016 г., паспорт РФ от ответчика: ФИО1, паспорт РФ ФИО3, доверенность № 68АА0873896 от 13.03.2017 г., паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора № 2 от 11.11.2013 г. аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования на праве оперативного управления (том 1, л.д. 4-7).

Письмом № 59/351 от 27.01.2017 г. (том 2, л.д. 74) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор № 2 от 11.11.2013 г. аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за

10 апреля 2017 года

федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования на праве оперативного управления и обязать ИП Стенягину Н.Н. освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 274.

Данные уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ к ИП ФИО1 о расторжении договора № 2 от 11.11.2013 г. аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования на праве оперативного управления, отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос об освобождении ответчиком занимаемого нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела, объяснений представителей сторон, следует, что 11.11.2013 г. между ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 2 аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования на праве оперативного управления (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель взял на себя обязательства передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1 (том 1, л.д. 19), расположенные в здании учебного корпуса № 1 по адресу: <...>, для организации горячего питания студентов (том 1, л.д. 13-18).

11.11.2013 г. нежилые помещения переданы арендодателем арендатору, о чём свидетельствует акт приёма-передачи арендуемых помещений (том 1, л.д. 21).

Договор действует в течение 3 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области и (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.04.2014 г. номер государственной регистрации 68-68-07/001/2014-895.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с протоколом аукциона № 1 от 17.10.2013 г. и расчётом арендной платы (приложение № 2, л.д. 20) сумма ежегодной арендной платы без учёта налога на добавленную стоимость, указанных в приложении № 1 нежилых помещений составляет 164 774 руб. 40 коп. без учёта НДС (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.09.2014 г. арендная плата оплачивается арендатором с момента подписания акта- приёма-передачи в полном объёме путём внесения денежных средств в кассу арендодателя либо по счёту, предоставленному арендодателем за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Несвоевременное внесение арендных платежей, ненадлежащее выполнение иных договорных обязательств, не освобождение арендованного помещения, оставление претензионного письма № 41.3/6197 от 21.11.2016 г. (том 1, л.д. 11, 12) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление в части обязания ИП ФИО1 освободить занимаемое

нежилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 274, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 610 Гражданского кодекса определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как указывалось выше, в силу п.п. 2.1., 2.2. договора спорный договор действует в течение 3 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.ч. 1, 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.04.2014 г.

С этого момента вступили в законную силу все положения договора, в том числе относительно начала течения срока его действия.

Таким образом, договор № 2 от 11.11.2013 г. аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования на праве оперативного управления прекратил своё действие по истечении срока, то есть 12.11.2016 г.

Прекращение права пользования объектом аренды или отсутствие такого права всегда связано с освобождением арендатором или незаконным пользователем данного объекта (его возвращением) собственнику или законному владельцу.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, на дату вынесения дополнительного решения нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> истцу не возвращено, ответчик продолжает пользоваться указанным помещением.

Данный факт подтверждается актом приёма-передачи недвижимости (нежилого помещения) (том 4, л.д. 14) и не отрицается ответчиком (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.04.2017 г.).

Изложенная в дополнении к отзыву (том 4, л.д. 17, 18) правовая позиция ИП ФИО1, согласно которой дополнительное соглашение о расторжении договора

стороны не подписывали, после истечения срока его действия (12.11.2016 г.) арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом и оплачивать аренду, в связи с чем спорный договор считается возобновлённым на неопределённый срок, является ошибочной по следующим основаниям.

Действительно, в силу положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса).

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что арендодатель не имел заинтересованности в продлении арендных отношений.

В частности, воля истца на прекращение спорных правоотношений усматривается из уведомлений № 41.3/4694 от 19.08.2016 г. и № 59/932 от 02.03.2017 г., претензионного письма № 41.3/6197 от 21.11.2016 г., искового заявления (том 1, л.д. 11-12, 98-99, 133-136; том 4, л.д. 15).

Представляется, что ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ не заявляло требований к ИП ФИО1 об освобождении арендованного помещения по окончании срока действия договора потому, что неверно толковало приведённые выше норм материального права, полагая началом течения срока действия договора момент его государственной регистрации (01.04.2014 г.), и, следовательно, действие договора до 02.04.2017 г.

Таким образом, требование ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ об обязании ИП ФИО1 освободить используемое нежилое помещение и передать его по акту приёма-передачи является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ИП ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Индивидуального предпринимателя Стенягину Наталию Николаевну, Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРНИП 304682716700138, ИНН 682708507631) не позднее 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 274, и передать его истцу по акту приёма-передачи.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов