Решение от 16 января 2017 г. по делу № А62-7286/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.01.2017Дело № А62-7286/2016

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2017

Полный текст решения изготовлен 17.01.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПСВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10113073/220416/0002553, признании незаконным решения от 09.08.2016 №10113000/090816/ЗДзО-833ТС/ о зачете денежного залога, обязании применить метод №1,

при участии:

от заявителя: не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя;

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 12.10.2016, удостоверение;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСВ» (далее – ООО «ПСВ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10113073/220416/0002553, признании незаконным решения от 09.08.2016 №10113000/090816/ЗДзО-833ТС/ о зачете денежного залога, обязании применить метод № 1 определения таможенной стоимости,

В ходе судебного разбирательства ООО «ПСВ» в порядке ст.49 АПК РФ уточнило свои требования (заявление исх. от 22.12.2016 № 12-12/16-ю) и просит суд:

- признать недействительным решение ОТО и ТК № 3 Ярцевского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.07.2016г. по ДТ №10113073/220416/0002553;

- признать незаконным решение Смоленской таможни от 09.08.2016 №10113000/090816/ЗДзО-833ТС/ о зачете денежного залога, как не соответствующее ТК ТС;

- признать недействительным Требование об уплате таможенных платежей №772 от 11.08.2016;

- обязать Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10113073/220416/0002553, по методу № 1 определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввезенными товарами);

- обязать Смоленскую таможню возвратить ООО «ПСВ» излишне взысканные таможенные платежи, в том числе пени, в размере 617667,85 руб.

Смоленская таможня полагает, что в настоящий момент по рассматриваемому делу отсутствует предмет спора, так как на момент рассмотрения заявления ООО «ПСВ» по существу, обжалуемое решение отменено, необходимые меры по восстановлению нарушенных прав заявителя таможенным органом соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО «ПСВ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Ярцевского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10113073/220416/0002553 от 20.07.2016, признании незаконным решений Смоленской таможни от 09.08.2016 №10113000/090816/ЗДзО-833ТС/ о зачете денежного залога, признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 772 от 11.08.2016 и обязании устранить нарушенные права и законные интересов путем принятия заявленной таможенной стоимости по ДТ №10113073/220416/0002553 по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами и обязания Смоленскую таможню возвратить ООО «ПСВ» излишне взысканные таможенные платежи, в том числе пени, в размере 617667,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из толкования положений статей 198 и 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений и требования необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Смоленской таможней по результатам ведомственного контроля отменено решение Ярцевского таможенного поста от 20.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ ДТ №10113073/220416/0002553, как принятое в нарушение пункта 1 статьи 2 и статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС», пункта 1 статьи 68 ТК ТС, а также части 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Таким образом, по мнению ответчика, в настоящий момент по рассматриваемому делу отсутствует предмет спора, поскольку таможенный орган в рамках действующего законодательства принял все необходимые меры по восстановлению нарушенных прав в результате вынесения незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10113073/220416/0002553. Возврат же излишне уплаченных таможенных платежей будет осуществлен по обращению ООО «ПСВ» в таможенный орган с заявлением о возврате.

Рассматривая данный довод таможенного органа и признавая его несостоятельным, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 (в редакции от 01.07.2014) отмена решений таможенного поста вышестоящим органом не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Установив, что на момент принятия оспариваемое решение от 20.07.2016 нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности суд, рассмотрев дело по существу, установил следующее.

18.03.2016 ООО «ПСВ» ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 8920 кг товара - «никелевый сплав необработанный в слитках, марка сплава IN713C» (код ТН ВЭД ЕАЭС 7502200009), производитель - «ROSS & CATHERALL LTD.» (Соединенное Королевство Великобритания), по ДТ №10113073/220416/0002553 с применением электронных форм декларирования.

Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «ROSS & CATHERALL LTD.» (Соединенное Королевство) от 21.03.2011 № 0311/028-2011 (далее - Контракт), инвойс от 10.03.2016 № SI022316 на условиях FCA Шеффилд.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» (далее - Соглашение) на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ № 10113073/220416/0002553 в отношении данного товара выявлено срабатывание системы управления рисков. В результате анализа представленных документов и сведений установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР также установлен факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля), должностным лицом таможенного органа 21.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по форме, установленной приложением №2 к Порядку контроля, установлен срок предоставления дополнительных документов.

В установленные законодательством сроки Обществом представлен комплект дополнительных документов и сведений.

По результатам дополнительной проверки Ярцевским таможенным постом 20.07.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных поДТ№10113073/220416/0002553.

Несогласившись с принятым таможенным органом решением и совершенными на его основе действиями ООО «ПСВ» обжаловала их в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы статьями 4 и 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров. Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС и часть 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

На основании пункта 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4,6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В решении Ярцевского таможенного поста от 20.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «ПСВ» по ДТ №10113073/220416/0002553, в качестве обоснования указано на выявление товаров того же класса или вида с более высоким уровнем заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, данное обоснование служит лишь поводом для проведения дополнительной проверки и само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Также в решении Ярцевского таможенного поста от 20.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ №10113073/220416/0002553, в качестве обоснования корректировки указано следующее:

- вместо прайс-листа завода-изготовителя представлено предложение от производителя по цене, адресованное непосредственно покупателю;

- не представлено калькуляция продажной цены товара с указанием расходов по его приобретению, накладных расходов и размера прибыли;

- не представлены публичные оферты, прайс-листы перевозчика указанной партии товара;

- услуги по перевозке оказаны перевозчиком UAB RTS LOGISTICS и «крестьянским фермерским хозяйством Яблоко» на сумму 2200 евро, между тем к дополнение к договору о передоверии прав, которое необходимо для целей соблюдения договора ТЭО № 41/029-2011 от 07.04.2011 не представлено. Кроме того в отчете экспедитора указано сумма услуг экспедитора, которая составляет 2200 евро, в том числе Великобритания-Литва – Бенекон (граница таможенного союза РБ) и 1200 евро, Бенекон (граница таможенного союза РБ) - Россия, Москва - 1000 евро, что не позволяет однозначно констатировать заявление достоверных сведений по транспортировке товаров.

Выявленные Ярцевским таможенным постом обстоятельства, послужившими основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10113073/220416/0002553, являются необоснованными, так как непредставление тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами.

Необходимо отметить, что при определении таможенной стоимости товаров требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимной связи.

Так, при принятии Ярцевским таможенным постом решения от 20.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10113073/220416/0002553, не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта наименование, ассортимент, комплектация и количество товаров согласуются сторонами в письменных заявках покупателя. Цена на товар устанавливается поставщиком в долларах США и фиксируется в проформе инвойсе.

В рамках дополнительной проверки декларантом представлено информационное письмо от 09.06.2016 №303, в котором Общество пояснило, что «у производителя товара «ROSS & CATHERALL LTD» отсутствует прайс-лист с фиксированными ценами, цена никелевых сплавов зависит от цены на никель на Лондонской бирже металлов, которая постоянно меняется. ООО «ПСВ» получает от производителя на каждую поставку отдельное предложение по цене и предварительный счет (проформа инвойс), в которых имеется фиксированная цена на сплав в долларах США за кг сплава, предполагаемое количество и дата отгрузки».

Вместе с тем, в комплекте документов, представленном в рамках дополнительной проверки, имеется письмо производителя «ROSS & CATHERALL LTD» от 10.06.2015, подтверждающие условия формирование цены на товар.

По запросу Ярцевского таможенного поста декларантом представлен заказ производителя товара от 09.03.2016, а также подтверждение производителем заказа Общества от 09.03.2016, проформа инвойса от 10.03.2016 PI000544 содержащие ассортимент, количество товара, цену товара за кг в долларах США и общую стоимость.

Цена за кг товара, содержащаяся в инвойсе от 12.04.2016 № SI022526 подтверждении заказа продавца от 09.03.2016 и проформе инвойса от 10.03.2016 №PI000544 является идентичной и составляет 18.22 долл. США за кг.

По запросу таможенного органа декларантом также представлена экспортная декларация от 14.04.2016 MRN 16GB04X62591198017. Сведения о цене товара, заявленные в ДТ № 10113073/220416/0002553 аналогичны ценовой информации, указанной в представленной экспортной декларации, оформленной в стране нахождения производителя - Великобритания (с учетом пересчета английских футов в доллары США).

Условия по оплате товара определены Контрактом. В соответствии с пунктом 2.6 (А) Контракта покупатель может воспользоваться отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты выставления инвойса.

Срок оплаты товара, ввезенного по ДТ № 10113073/220416/0002553, на дату истечения срока предоставления документов по дополнительной проверке наступил, в связи с чем, в целях подтверждения стоимости сделки, Обществом представлено заявление на перевод от 26.05.2016 № 7 с отметкой банка АКБ «РосЕвроБанк» (АО) по оплате товаров, задекларированных по рассматриваемой поставке. Указанная в заявлении на перевод сумма корреспондируется с суммой указанной в инвойсе от 12.04.2016 № SI022526 и заявленной Обществом в ДТ.

Таким образом, представленные документы в рамках дополнительной проверки, в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами указанного Контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров. Также представленные документы позволяют установить достоверную информацию об условиях рассматриваемой внешнеэкономической сделки.

Для подтверждения сведений о фактических расходах на доставку товара Обществом представлены следующие документы:

- договор на оказание транспортных услуг от 07.04.2011 № 0411/029-2011;

- заказ на перевозку груза от 11.04.2016 № 24;

- счет за транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.04.2016 №034/2016;

-акт на выполнение транспортных услуг от 26.04.2016 № 24;

- отчет экспедитора о перевозке груза от 26.04.2016;

-заявление на перевод № 5 от 26.05.2016 с отметкой банка по оплате затранспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно счету от 21.04.2016 № 034/2016 и акту от 26.04.2016 № 24 организация перевозки производилась по маршруту: Великобритания Шеффилд - республика Беларусь (Шальчининкай-Бенекони) - 1200 евро, Республика Беларусь (Шальчининкай-Бенекони) - 1000 евро.

Стоимость транспортных расходов, указанная в заказе от 11.04.2016 №24, счете от 21.04.2016 №034/2016 и акте от 26.04.2016 №24, и перечисленная в соответствии с заявлением на перевод №5 от 26.05.2016, является идентичной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость была подтверждена ООО «ПСВ» документально с использованием количественно определенных и достоверных данных. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в нарушение статьи 2 Соглашения не обосновал невозможность последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

При указанных обстоятельствах основания для отказа Обществу в принятии заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10113073/220416/0002553, по методу №1 определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввезенными товарами) и корректировки таможенной стоимости товара решением от 20.07.2016 по методу №6 у таможенного органа отсутствовала, поэтому решение Ярцевского таможенного поста от 20.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «ПСВ» по ДТ № 10113073/220416/0002553, а также решение от 09.08.2016 №10113000/090816/ЗДзО-833ТС/ о зачете денежного залога, судом признаются недействительными, как не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в этом случае не требуется.

Согласно разъяснениям пункта 27 названного Постановления добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований у таможенного органа для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ, то сумма 617 667,85 руб. является излишне взысканной, подтверждена материалами дела и подлежит возврату заявителю. В связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Обществом заявлено требование о признании недействительным требование Смоленской таможни об уплате таможенных платежей № 772 от 11.08.2016 в связи принятием решения о корректировке таможенной стоимости.

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным решения, то вынесенное на его основании требование об уплате таможенных платежей № 772 от 11.08.2016 также не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, при установлении факта нарушения прав и законных интересов заявителя суд обязан осуществить восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования Общества, то с учетом положений данной нормы суд возлагает на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. за три требования неимущественного характера.

Требование об обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя заявлены Обществом в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, по которому государственная пошлина не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ОТО и ТК №3 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни от 20.07.2016 о корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10113073/220416/0002553, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>), как несоответствующих требованиям Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Признать недействительным решение Смоленской таможни от 09.08.2016 №10113000/090816/ЗДзО-833ТС/ о зачете денежного залога.

Признать недействительным требование Смоленской таможни об уплате таможенных платежей №772 от 11.08.2016.

Обязать Смоленскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСВ" излишне взысканные таможенные платежи, в том числе пени в размере 617 667 рубля 85 копеек.

В удовлетворении заявления об обязании Смоленскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10113073/220416/0002553, по методу №1 определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввезенными товарами) отказать.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. А. Пузаненков