Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А36-12180/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12180/2019
г. Липецк
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 26.06.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> вл.10)

третьи лица:1)Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>. <...>)

3) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка (ОГРН <***> , ИНН <***>, 398059, <...>)

о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились.

от третьего лица (1): представитель не явился,

от третьего лица (2):представитель не явился,

от третьего лица (3): ФИО2-представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой 48» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Радуга» (ответчик) о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Определением от 28.11.2019 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области

В исковом заявлении содержалось ходатайство о применении обеспечительной меры: запретить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Липецкой области вносить изменения в Государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028503:15, общей площадью 21 728 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов.

Определением от 28.11.2019 суд удовлетворил ходатайство истца.

Определением от 18.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением от 02.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица-Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка, ответчик и остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Третье лицо положилось на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «Регионстрой 48» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 48:20:0028503:195, ангар (литер Д), кадастровый номер 48:20:0028503:188, гараж (литер И), кадастровый номер 48:20:0028503:190, гараж (литер Б), основная пристройка к литер Б литер Б1, кадастровый номер 48:20:0028503:194, гараж (литер В), кадастровый номер 48:20:0028503:193, растворный узел, кадастровый номер 48:20:0028503:197, гараж (литер З), кадастровый номер 48:20:0028503:191, ангар (литер Е), кадастровый номер 48:20:0028503:192, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН и соглашением об отступном от 09.09.1997.

На земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028503:15 общей площадью 21728 кв.м., на котором располагаются вышеуказанные объекты недвижимости, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за ответчиком на основании государственного акта Администрации города Липецка №12 от 31.12.1992.

Полагая, что ответчик утратил право постоянного бессрочного пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из материалов дела следует, что право собственности Колхоза на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права ответчика на земельный участок возможно только путем предъявления требований искового характера.

В соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть, к новому собственнику здания, строения, сооружения переходят права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у их прежнего собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 48:20:0028503:15.

При таких обстоятельствах, сведения о наличии права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028503:15 являются недостоверными.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9000 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, п.4 ч.1 ст. 148, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Радуга» на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028503:15 общей площадью 21728 кв.м., расположенный по адресу: <...> разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 9 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.