Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А28-14588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14588/2019
г. Киров
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство "Московский тракт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 21 904 рублей 18 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство "Московский тракт" (далее – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 20 132 рубля 34 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома, в отношении квартиры №1 дома №1, расположенного по адресу: г.Киров, <...> за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года, 10 287 рублей 35 копеек пени за период с 26.08.2016 по 26.04.2019, а также пени с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением собственником обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, просил применить срок исковой давности в отношении требований за период с апреля 2016 года на дату подачи в суд искового заявления. Указал, что спорное жилое помещение числится в реестре жилых помещений специализированного жилищного фонда. По договорам найма от 12.04.2010 №10/48 и от 16.04.2019 №18/184 в данном помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Таким образом, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. В письменном дополнении к отзыву на иск ответчик также указал на несоответствие примененного истцом тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 40,67 рублей, установленного на основании Постановления администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П, поскольку пунктом 3.2.2 договора управления тариф определен в размере 0,95 от стоимости, установленной органом местного самоуправления.

Истец представил возражения на отзыв и дополнение к нему, в которых согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию за период с июля по август 2016 года (с учетом допущенной в исковом заявлении опечатки в части указания начала периода - с апреля 2016 года), поскольку оплата оказанных услуг за сентябрь 2016 года должна была быть произведена до 25.10.2016, а иск подан в суд 21.10.2019, то спорный период начисления долга следует исчислять с сентября 2016 года по октябрь 2017 года. Квартира №1 разделена на две жилые комнаты площадью 37,6 кв.м и 17,4 кв.м. Комната площадью 37,6 кв.м передана по договору найма ФИО2, требование к ответчику по данному помещению истец не предъявляет, вместе с тем комната площадью 17,4 кв.м. в период с сентября 2016 по октябрь 2017 года не была передана по договорам найма, в связи с чем заявленные требования по данному жилому помещению являются обоснованными. Истец, ссылаясь на нормы статей 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что условие договора управления о размере тарифа, равного 0,95 стоимости от установленного уполномоченным органом местного самоуправления тарифа, является ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также посягающее на интересы третьих лиц – иных собственников помещений, которые вносят плату за содержание общего имущества в полном размере. Истец настаивал на применении тарифа, установленного Постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 30.01.2020 просил взыскать 17 487 рублей 74 копейки долга с сентября 2016 года по октябрь 2017 года, 6 870 рублей 06 копеек пени за период с 27.10.2016 по 26.04.2019, а также с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Уменьшение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом 18.06.2020 и 25.06.2020.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил. В судебном заседании 18.06.2020 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части расчета суммы долга.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 31.12.2015 в муниципальной собственности города Кирова находится жилое помещение – квартира №1, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г.Киров, <...>.

Между истцом (управляющая организация) и муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства г.Кирова", являющегося представителем собственника помещений – муниципального образования "город Киров" общей площадью 53,8 кв.м (квартиры №1) в многоквартирном доме №1 по адресу г.Киров, <...> подписан договор управления многоквартирным домом от 31.05.2006 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в упомянутом многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику помещения, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления данным домом (пункт 1.1. договора).

Сторонами определен состав общего имущества многоквартирного дома в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора управляющая организация имеет право предъявлять требования к собственнику жилых помещений по своевременному внесению платы за жилое помещение и принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилое помещение.

В обязанности собственника входит, в том числе своевременная и полная оплата за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (пункт 2.4.2. договора).

Пунктом 3.4.1. договора определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем управляющей организации по платежным документам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления управляющая организация и собственник несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Правилами пользования жилым помещением, утверждаемыми Правительством РФ, договором управления (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 3.2.2 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, приходящегося на 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет 0,95 стоимости, установленной уполномоченным органом местного самоуправления для многоквартирных домов, общими собраниями собственников помещений в которых не установлен размер платы за содержание и ремонт. При изменении уполномоченным органом местного самоуправления размера платы за содержание и обслуживание 1 кв.м. общей площади пропорционально изменяется размер платы за содержание и обслуживание по договору.

Сумма платы за содержание и ремонт квартиры, подлежащая внесению ее собственником, рассчитывается исходя из общей площади помещения, и определяется как произведение платы за содержание и ремонт, установленной в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.2 договора, на общую площадь квартиры. Для собственника, владеющего комнатой в коммунальной квартире, размер платы определяется как произведение платы за содержание и ремонт, установленной в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.2 договора, на сумму жилой площади комнаты и доли в площади, занимаемой общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире. Доля площади определяется как отношение жилой площади комнаты, принадлежащей собственнику, к общей площади коммунальной квартиры (пункт 3.2.3 договора).

Согласно пункту 3.3.1 размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение тарифов, установленных органами местного самоуправления на соответствующие коммунальные услуги, на объемы потребленных ресурсов по показаниям приборов учета, при их отсутствии объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор заключен на срок 5 лет с условием о его пролонгации (пункт 5.2 договора).

В спорный период истец оказывал ответчику услуги на основании договора управления, что подтверждается актами от 31.08.2016 №199, от 30.09.2016 №219, от 31.10.2016 №257, от 30.11.2016 № 258, от 31.12.2016 №283 на сумму 1 322 рубля 30 копеек каждый; от 31.01.2017 №10, от 28.02.2017 №37, от 31.03.2017 №59, от 30.04.2017 №80, от 31.05.2017 №99 на сумму 1 329 рублей 05 копеек каждый; от 30.06.2017 №118 на сумму 1 327 рублей 65 копеек; от 31.07.2017 №140, от 31.08.2017 №163 на сумму 1 354 рубля 47 копеек каждый; от 30.09.2017 №184, от 31.10.2017 №196 на сумму 1 700 рублей 40 копеек каждый.

Ссылаясь на наличие задолженности по состоянию на 26.04.2019 в сумме 20 132 рубля 34 копейки за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года, истец обратился к ответчику с предарбитражным предупреждением и просил в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность и пени за период с 26.08.2016 по 26.04.2019 в размере 10 287 рублей 365 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена Администрацией 06.05.2019.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований управляющей организации послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что жилое помещение – квартира №1 общей площадью 54,9 кв.м, в доме по адресу: Кировская область, г.Киров, <...>, находится в муниципальной собственности муниципального образования "город Киров".

Расчет задолженности истцом произведен в отношении комнаты в квартире площадью 17,3 кв.м, которая в период образования спорной задолженности собственником в по договорам найма иным лицам не передавалась.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.

Начисление платы за коммунальные услуги по отоплению произведено истцом на основании распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 №106-р "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в некоторых муниципальных образованиях Кировской области", постановлений администрации города Кирова "Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги" от 26.02.2016 №521-п, от 31.01.2017 №67-п, от 15.03.2017 №900-п; по начислению платы за холодное водоснабжение для содержания общего имущества – на основании упомянутых постановлений администрации города Кирова от 26.02.2016 №521-п, от 31.01.2017 №67-п по нормативу, установленному распоряжением Департамента ЖКХ Кировской области от 28.05.2013 №93-р; за электроэнергию – на основании норматива, установленного постановлением Правительства Кировской области от 29.08.2012 №68/510, от 30.05.2017 №285-п. В отношении расчета задолженности по коммунальным услугам ответчик возражений не заявлял.

Разрешая возникшие между сторонами разногласия относительно размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей 31.05.2006) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведенных норм установление размера платы за содержание общего имущества, а также утверждение условий договора управления относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом жилищное законодательство предоставляет собственникам свободу определения не только размера платы за содержание общего имущества, но и условий договора управления, которые позволяют определить размер платы, в том числе на основе расчета с использованием определенных договором переменных. Условия о порядке определения размера платы за содержание общего имущества, как и решения общего собрания собственников об утверждении размера, утверждении условий договора управления, обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае пунктом 3.2.2 заключенного с ответчиком договора управления предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, приходящегося на 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет 0,95 стоимости, установленной уполномоченным органом местного самоуправления для многоквартирных домов, общими собраниями собственников помещений в которых не установлен размер платы за содержание и ремонт. При изменении уполномоченным органом местного самоуправления размера платы за содержание и обслуживание 1 кв.м. общей площади пропорционально изменяется размер платы за содержание и обслуживание по договору.

Таким образом, указанное условие позволяет произвести расчет размера платы за содержание общего имущества в зависимости от размера платы, утвержденного органом местного самоуправления, что само по себе не входит в противоречие с действующим жилищным законодательством.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства признания договора управления, заключенного с ответчиком недействительным.

Довод истца о ничтожности условия договора, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в меньшем размере, чем предусмотрено в нормативно-правовом акте уполномоченного органа местного самоуправления, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по общему правилу нарушающая требования закона сделка является ничтожной лишь при наличии доказательств нарушения публичных интересов либо права и охраняемые законом интересов третьих лиц.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения публичных интересов условиями пункта 3.2.2 договора.

Также, вопреки приведенным в дополнительных пояснениях от 16.06.2020 доводам, истец не представил доказательства того, что условия договора управления, заключенного с иными собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, отличны от приведенных положений договора, заключенного с ответчиком, и предполагают внесение платы за содержание помещений в большем размере. Таким образом, истцом не доказано нарушение прав третьих лиц как основание ничтожности упомянутого условия договора управления.

Действовавшим в спорный период постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования "Город Киров" был установлен и введен в действие с 01.03.2015 размер платы за содержание жилого помещения, собственники которого не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, для домов с частичным благоустройством, оборудованных газовым оборудованием (газовые плиты или газовые водонагреватели) в размере 40,67 рублей в месяц с 1 кв. м общей площади.

Суд произвел расчет стоимости услуг по содержанию, исходя из указанного размера платы с учетом пункта 3.2.2 договора управления. Принимая во внимание учтенные истцом перерасчеты в сентябре и октябре 2017 года, размер задолженности ответчика составил 16 995 рублей 24 копейки.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком долга, требование истца о взыскании задолженности за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года подлежит удовлетворению в указанной части.

Помимо требования о взыскании основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнения 6 870 рублей 06 копеек пени, начисленных за общий период с 27.10.2016 по 26.04.2019.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан основанным на верных исходных данных, за исключением размера задолженности.

Суд произвел нижеследующий расчет пени, исходя из установленного им размера долга.


период

Размер задолженности

Пени по расчету истца

Пени, исходя из установленного судо размера задолженности

август

1287,12

625,14

391,18

сентябрь

1287,12

604,49

378,26

октябрь

1287,12

582,42

364,45

ноябрь

1287,12

560,35

350,64

декабрь

1287,12

538,99

337,28

январь

1293,87

518,13

324,27

февраль

1293,87

498,09

311,73

март

1293,87

477,34

298,74

апрель

1293,87

455,87

285,30

май

1293,87

432,97

270,97

июнь

1292,47

411,78

257,70

июль

1319,29

397,48

248,89

август

1319,29

374,87

234,73

сентябрь

1665,22

349,32

218,67

октябрь

1665,22

42,82

22,04

кор. сентябрь

-360,04

кор. октябрь

-1524,06

Итого

16995,24

6870,06

4294,84

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за общий период с 27.10.2016 по 26.04.2019 подлежит удовлетворению частично на сумму размере 4 294 рубля 84 копейки.

Рассмотрев требование о взыскании пени, начиная с 27.04.2019 по день фактической уплаты основного долга, суд исходит из следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления №424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления №424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Ввиду вышеизложенного требование об уплате пени, исчисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 16 995 рублей 24 копейки, подлежит удовлетворению за исключением периода с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Судом отклоняется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4.1 заключенного сторонами договора управления плата за жилое помещение подлежит внесению до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

29.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2019 об оплате спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком ответа на претензию истца от 26.04.2019, с 29.04.2019 сроком на тридцать календарных дней приостановилось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая вышеуказанные условия договора управления о сроке платежа, приостановление течения срока исковой давности на срок тридцать календарных дней, а также принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 21.10.2019, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени (в отношении задолженности с августа 2016 года по октябрь 2017 года) нельзя признать пропущенным.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 17.10.2019 №155 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 1 943 рубля 93 копейки, в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство "Московский тракт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) 21 290 (двадцать одна тысяча двести девяносто) рублей 08 копеек, в том числе 16 995 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки долга, 4 294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 84 копейки пени за период с 27.10.2016 по 26.04.2019, пени, начисленные на сумму долга 16 995 рублей 24 копейки с 27.04.2019 по день фактической уплаты долга по 1/130 действующей на момент уплаты ключевой ставки Банка России, а также 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин