Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-329868/2019

именем Российской Федерации


решение

10 марта 2020 г. Дело № А40-329868/19-89-1884

Резолютивная часть решения изготовлена 25.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ГУП «Москоллектор»

к ответчику ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ

о взыскании задолженности в размере 740 735 руб. 80 коп., пени в размере 14 765 руб. 34 коп. и с 12.12.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, госпошлины в размере 18 110 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 740 735 руб. 80 коп., пени в размере 14 765 руб. 34 коп. и с 12.12.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, госпошлины в размере 18 110 руб.

Определением от 26.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 25.02.2020г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (ГУП «Москоллектор») и Федеральным казенным учреждением «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт от 28.12.2017 № 595-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов (в редакции протокола разногласий от 20.12.2017).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2.,2.3 Контракта Истец оказывает Ответчику услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов в связи с нахождением в коллекторах Предприятия коммуникаций Государственного заказчика, в соответствии с требованиями Регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

В соответствии с п. 3.14 Контракта Государственный заказчик обязан оплачивать услуги Предприятия в сроки, предусмотренные п. 4.4 Контрактом.

Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг Государственным заказчиком. В случае неиспользования коммуникаций Заказчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет (п.4.7 Контракта).

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» установлено, что в целях обеспечения правовой защиты подземных коммуникаций коллекторов, владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы обязаны заключать договоры с ГУП «Москоллектор» на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утвержденных Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995 (далее - Правила), владельцы действующих или вновь прокладываемых коммуникаций обязаны заключить с ГУП «Москоллектор» договор на право размещения в коллекторе своих инженерных коммуникаций (кабельных линий для электрических, телефонных и др. сетей, трубопроводов различного назначения, а также оборудования, относящегося к перечисленным коммуникациям).

Пунктом 1.5 Правил установлено, что правила являются обязательными для персонала ГУП «Москоллектор», для организаций, использующих места в указанных коллекторах для размещения своих кабельных линий, трубопроводов, оборудования, а также для организаций, выполняющих в коллекторах работы по прокладке, монтажу или ремонту инженерных коммуникаций на подряде у владельцев коммуникаций или заказчиков на новые прокладки.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу со дня его заключения и действует до определенного в нем момента окончания обязательств. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 6.1. Контракта предусмотрено, что он действует с 31.01.2018 до 31.12.2018 и (или) до момента утверждения Предприятием предоставленного Заказчиком Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций.

В соответствии с пунктом 6.10 Контракта в случае если до окончания срока его действия коммуникации не будут демонтированы или переданы новому владельцу или сторонами не будет заключен контракт на новый срок, Государственный заказчик обязан демонтировать коммуникации в течение 30 календарных дней с даты окончания срока его действия. Заказчик оплачивает услуги Предприятия по день демонтажа коммуникаций.

Ни акты о демонтаже коммуникаций, ни акты о их передаче новому владельцу в адрес истца не поступали.

Письмом от 21.12.2018 № 04-01-02-08/9223-78 ГУП «Москоллектор» уведомило Ответчика об изменении тарифов на услуги по эксплуатации коллекторов и направило проект государственного контракта на 2019 год. Однако подписанный со стороны Ответчика контракт на новый срок в адрес Истца не поступил до настоящего времени.

В связи с нахождением коммуникаций Ответчика в коллекторах Истца, ГУП «Москоллектор» непрерывно, своевременно и в полном объеме оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов (п. 1.1., 2.1, 2.3 контакта), что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика относительно качества и объема оказанных услуг.

Таким образом, ответчик пользуется услугами истца и обязан их оплачивать в соответствии с условиями действующего Контракта.

Согласно пункту 4.2 Контракта размер ежемесячного платежа по Контракту определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Предприятием по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Согласно пункту 4.4. Контракта оплата услуг производится Ответчиком на основании счетов Истца. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.6 Контракта предусмотрено, что Предприятие ежемесячно не позднее последнего дня расчетного месяца направляет Государственному заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах и счет. Государственный заказчик обязан принять оказанные услуги, подписав в течение 5 рабочих дней акт или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления акта или мотивированного отказа от его подписания услуги Предприятия считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Государственным заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Контракта.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета и акты об оказанных услугах, что подтверждается копиями расчетно-платежных документов с доказательствами их направления ответчику.

Подписанные со стороны ответчика акты об оказанных услугах и мотивированные отказы от их подписания в адрес истца не поступали.

В нарушение условий контракта ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за период с мая 2019 г. по ноябрь 2019 г.

Сумма задолженности за указанный период составила 740 735,80 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 740 735,80 руб.

Пунктом 5.9 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Предприятие вправе предъявить Государственному заказчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 14 765 руб. 34 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 14 765 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.12.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Согласно п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, вышеуказанное требование также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не принимал мер к досудебному урегулированию спора, в том числе, и после поступления иска в суд.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом не установлено и из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Доводы ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ в пользу ГУП «Москоллектор» задолженность в размере 740 735 руб. 80 коп., пени в размере 14 765 руб. 34 коп. и с 12.12.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, госпошлину в размере 18 110 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко