Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А04-79/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-79/2023
г. Благовещенск
27 апреля 2023 года
изготовлено в полном объеме


25 апреля 2023 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление управления по использованию муниципального имущества и землепользованию. Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности осуществить определенные действия,

третьи лица: ООО «УК Новый город» (ОГРН <***>., ИНН <***>), ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца - М.В. Зубченко по доверенности; от ответчика - ФИО2 по доверенности;

установил:

управление по использованию муниципального имущества и землепользованию. Администрации г. Свободного (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – ответчик) о возложении обязанности:

- осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения по адресу: <...>;

- осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения, осуществить ремонт швов кирпичной кладки на входе в подвал, в подъездах № 1, № 2 устранить дефекты отслоения штукатурного слоя на стенах, наладить систему общей вентиляции в подъездах № 1, № 2 для устранения сырости в жилых помещениях по адресу: <...>;

- осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения по адресу: <...>;

- осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения по адресу: <...>.

Определением от 14.03.2023 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил требования, просил обязать ответчика осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения, осуществить ремонт швов кирпичной кладки на входе в подвал, в подъездах № 1, № 2 устранить дефекты отслоения штукатурного слоя на стенах, наладить систему общей вентиляции в подъездах № 1, № 2 для устранения сырости в жилых помещениях по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту от 18.12.2017 № 01233000079170000330; осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту от 04.07.2018 № 0123300007918000089; осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения по адресу: <...>, согласно муниципальным контрактам от 02.07.2018 № 0123300007918000087 и от 03.07.2018 № 0123300007918000088.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Представитель ответчика в заседании согласился с исковыми требованиями, представил отзыв. Подтвердил признание уточненных требований в полном объеме, указал, что с последствиями признания иска ознакомлен.

Признание требований в силу ст. 49 АПК РФ принято судом.

ООО «УК Новый город» представителя в заседание не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве поддержало позицию истца, представило доказательства для приобщения в дело (акты технического осмотра, фотоснимки отмосков).

ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» представителя в заседание не направило, истребованные доказательства не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает иск с учетом его уточнений подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных доказательств между управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее - Управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ответчик) были заключены муниципальные контракты от 17.04.2017 № 0123300007917000031, от 02.07.2018 № 0123300007918000087, от 03.07.2018 № 0123300007918000088, от 04.07.2018 № 0123300007918000090, от 04.07.2018 № 0123300007918000089, от 18.12.2017 № 01233000079170000330 на приобретение в собственность муниципального образования «город Свободный» объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем по муниципальной программе «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Свободного на 2015-2020 годы».

По окончании строительства ответчик ввел в эксплуатацию многоквартирные дома в которых создавались квартиры с присвоением им адресов: <...>

В дальнейшем ответчик передал квартиры в указанных домах по акту приема передачи в муниципальную собственность согласно предмету контрактов, а управление оплатило застройщику стоимость созданных квартир в полном объеме в порядке, предусмотренном контрактами, и зарегистрировало переход права на квартиры в управлении Росреестра.

Спустя незначительный период времени, в адрес администрации города стали поступать жалобы со стороны граждан, заселенных в вышеуказанные многоквартирные дома по программе переселения.

21.06.2022 проведено совещание на уровне министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о необходимости устранения недостатков в многоквартирных домах по пер. Локомобильный, 3,5,7,9, причиной которых стало нарушение застройщиком норм и правил строительства при возведении многоквартирных домов, которые имели скрытый характер и не могли быть выявлены изначально при вводе домов в эксплуатацию. Данные недостатки были выявлены в дальнейшем жильцами в ходе эксплуатации жилых помещений

Согласно разделу 6 контрактов ответчик гарантирует по каждому объекту недвижимости в сроки, установленные в претензии исправление и устранение за свой счет выявленных при эксплуатации объекта недвижимости недостатков (дефектов) в течение всего гарантийного срока. Кроме этого ответчик в течение гарантийного срока гарантирует нормальную работу технологического и инженерного оборудования и приборов, за исключением случая преднамеренного повреждения их третьими лицами, а также, если это произошло вследствие нормального износа такого оборудования или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта. В случае если объекты переданы с отступлениями от условий Контракта, приведшим к ухудшению качества такого недвижимого имущества или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, управление вправе потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Управление 01.07.2022 направило в адрес ответчика претензию о необходимости устранения недостатков, допущенных при строительстве в результате которых происходит периодическое затопление подвальных помещений и крыш домов дождевой водой. Ввиду неправильного обустройства системы отвода дождевой воды в приобретенных квартирах периодически появляется плесень на стенах. Уровень сырости в квартирах очень высокий, что приводит к ухудшению состояния штукатурного слоя стен и потолков и в результате угрожает здоровью жильцов и в последствии может привести к невозможности проживания в квартирах (получена ответчиком 08.07.2022).

Ответчик оставил претензию без ответа, не предоставил истцу сведения об устранении недостатков. Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать ответчика осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения, осуществить ремонт швов кирпичной кладки на входе в подвал, в подъездах № 1, № 2 устранить дефекты отслоения штукатурного слоя на стенах, наладить систему общей вентиляции в подъездах № 1, № 2 для устранения сырости в жилых помещениях по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту от 18.12.2017 № 01233000079170000330; осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту от 04.07.2018 № 0123300007918000089; осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения по адресу: <...>, согласно муниципальным контрактам от 02.07.2018 № 0123300007918000087 и от 03.07.2018 № 0123300007918000088.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик представил отзыв, в котором требования признал, в заседании 25.04.2023 представитель также поддержал признание иска в полном объеме.

Поскольку признание иска заявлено генеральным директором ФИО3 и представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, то признание уточненных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то было принято судом.

Полномочия на признание иска соответствуют статье 62 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства добровольного исполнения заявленных требований с учетом их уточнений, ответчиком уточненные требования признаны, уточненные требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в силу пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 24000 рублей (4 контракта х 6000 рублей). Истец в порядке статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку требования истца, освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворены судом, а исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, постольку 7200 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (30 % от 24000 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения, осуществить ремонт швов кирпичной кладки на входе в подвал, в подъездах № 1, № 2 устранить дефекты отслоения штукатурного слоя на стенах, наладить систему общей вентиляции в подъездах № 1, № 2 для устранения сырости в жилых помещениях по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту от 18.12.2017 № 01233000079170000330;

-осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту от 04.07.2018 № 0123300007918000089;

-осуществить безвозмездное устранение: дефектов примыкания отмостки к стенам многоквартирного дома, дефектов конструктивных элементов отвода дождевой воды в местах ее попадания в подвальные помещения по адресу: <...>, согласно муниципальным контрактам от 02.07.2018 № 0123300007918000087 и от 03.07.2018 № 0123300007918000088.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко