Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А43-14047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14047\2017


г. Нижний Новгород 26 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018

Полный текст решения изготовлен 26.06.2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-52/1), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина должника ФИО1 об отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 об исключении из конкурсной массы по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

гражданин должник - ФИО1, ФИО2, доверенность от 14.06.2018 сроком действия один год,

финансовый управляющий - ФИО3,


у с т а н о в и л:


определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 финансовому управляющему гражданина должника ФИО1 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 52:07:1400005:217, земли населенных пунктов, площадью 1697 кв.м. по адресу: <...> жилого дома, кадастровый номер 52:07:1400005:155, площадью 43,89 кв.м., по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение не является единственным жилым помещением для гражданина должника ФИО1, в связи с чем не подлежит исключению из конкурсной массы.

04.05.2018 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 01.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и исключении указанного имущества из конкурсной массы. В обоснование заявления указывает на то, что на дату обращения финансового управляющего ФИО3 в суд она фактически проживала по адресу: Нижегородская область, Сокольскийрайон, <...>. При этом, с предыдущего места регистрации была снята лишь 18.04.2018. По предыдущему месту регистрации - <...> проживает ее дочь, ФИО4, 1978г.рождения, с гражданским мужем. Отношения в семье напряженные, в связи с чем ФИО1 вынуждена была изменить место жительство и около трех лет проживает в <...>. О данных фактах финансовый управляющий осведомлен не был. Данные обстоятельства заявителем расцениваются в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель заявление поддержали в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО3 подтвердил факт неосведомленности проживания гражданина должника в Сокольском районе в д.Молчаново на дату обращения в суд. При обращении с ходатайством об исключении из конкурсной массы действовал исключительно исходя из документов, которые были представлены в его распоряжение (ответ ОАО "ДК Советского района", паспортные данные).

Кредиторы гражданина должника возражений относительно заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представили.

Оценив доводы заявителя, пояснения финансового управляющего в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п.1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указывает заявитель, о наличии существенных обстоятельств (семейное положение, фактическое место проживание) финансовому управляющему ФИО3 на дату обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы известно не было. Не являясь профессиональным участником арбитражного спора, о данных обстоятельствах финансового управляющего она не проинформировала. Финансовый управляющий представил в арбитражный суд документы из домовой книги ОАО "ДК Советского района" и копию паспорта гражданина должника, из которых следует, что гражданин должник помимо жилого дома в д.Молчаново имеет иное жилое помещение по месту регистрации (<...>).

В связи с этим, финансовым управляющим не было известны обстоятельства, свидетельствующие о фактическом и единственном месте проживания гражданина должника по адресу: <...>.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельствам, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.09.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

13.11.2017 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 52:07:1400005:217, земли населенных пунктов, площадью 1697 кв.м. по адресу: <...> жилого дома, кадастровый номер 52:07:1400005:155, площадью 43,89 кв.м., по адресу <...>.

Определением суда от 01.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

При этом, судом установлено, что на дату принятия арбитражным судом определения от 01.03.2018 и пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, финансовому управляющему не было известно о том, что фактически гражданин должник не проживает по месту регистрации в силу сложных отношений с семьей дочери, а около трех лет проживает по иному месту жительства, который считает для себя единственным местом жительства.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд признает указанное обстоятельство вновь открывшемся, которое не было известно заявителю и установление которого повлияло бы на принятие иного решения.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным листам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Анализируя представленные сторонами доказательства с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие иного жилого помещения, снятие с регистрационного учета по адресу <...> и не расценивая данные обстоятельства с позиции злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает жилой дом по адресу: <...> единственным жилым помещением и исключает из конкурсной массы гражданина должника ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, определение от 01.03.2018 об отказе финансовому управляющему гражданина должника ФИО1 ФИО3 об исключении жилого дома и земельного участка из конкурсной массы подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 311, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:


определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 об отказе финансовому управляющему должника ФИО1 ФИО3 в удовлетворении заявления об исключении имущества гражданина из конкурсной массы отменить.

Исключить из конкурсной массы гражданина должника ФИО1 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 52:07:1400005:217, земли населенных пунктов, площадью 1697 кв.м. по адресу: <...> расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 52:07:1400005:155, площадью 43,89 кв.м., по адресу <...>

Решение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 30 дней.


Судья Красильникова Е.Л.