Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-79175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 сентября 2024 года

Дело №

А56-79175/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Александровой Е.Н. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 08.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу                            № А56-79175/2023/з.2,

у с т а н о в и л:

ООО «Ойл Ресурс Групп» 18.08.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Волхов-Эко» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом). Определением от 22.08.2023 заявление оставлено без движения.

ООО «Партнер Ойл» 29.08.2023 обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением от 14.09.2023 заявление принято к производству в качестве первого заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) с указанием на определение даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО «Партнер Ойл» после проверки обоснованности требований ООО «Ойл Ресурс Групп».

Определением от 29.09.2023 заявление ООО «Ойл Ресурс Групп» возвращено.

Определением от 02.10.2023 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требований ООО «Партнер Ойл»  к должнику назначено на 15.11.2023.

ООО «Проминвест» (далее – Компания) 23.10.2023 обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.2023 заявление Компании принято к производству с указанием на то, что дата судебного заседания по проверке обоснованности требований Компании будет определена после проверки обоснованности заявления ООО «Партнер Ойл».

Определением от 21.11.2023 производство по заявлению ООО «Партнер Ойл» прекращено.

Определением от 04.12.2023 заявление Компании назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 22.01.2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование Компании в размере 17 074 765,94 руб. основного долга и 289 772,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 определение от 22.01.2024 отменено, принят новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 04.04.2024 и оставить в силе определение от 17.01.2024.

Податель кассационной жалобы ссылается на непредставление Обществом в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности, в связи с чем полагает необоснованным приобщение судом апелляционной инстанции новых доказательств.

По мнению Компании, суд апелляционной инстанции проигнорировал фактическую неплатежеспособность Общества.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 04.04.2024 проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора к должнику, основанное на медиативном соглашении от 21.02.2023 о взыскании с Общества в пользу Компании задолженности по заемным обязательствам.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, придя к выводу, что Общество погасило задолженность перед Компанией по основному долгу и причитающихся процентов в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, права требования Компании к должнику основаны на неисполнении Обществом обязательств заемщика по договору займа от 24.12.2021, в соответствии с условиями которого Компания передала Обществу          40 000 000 руб. под 15% годовых со сроком исполнения до 31.12.2022. Во исполнение условий сделки Компания перечислила Обществу 32 796 000 руб.

По состоянию на 31.01.2023 задолженность Общества перед Компанией ставила 36 667 575,61 руб.

В целях установления и признания сторонами обстоятельств, связанных с заключением договора займа от 24.12.2021, Общество и Компания 21.02.2023 заключили медиативное соглашение в присутствии медиатора и удостоверенное нотариусом, согласно которому Общество в счет исполнения наступивших обязательств в соответствии с договором денежного займа от 24.12.2021 обязалось перечислить на расчетный счет Компании 36 950 609,51 руб. (32 796 000 руб. основного долга и 4 154 609 руб. 51 коп. процентов). Общество также обязалось перечислить дополнительно сверх вышеуказанной суммы в срок не позднее 10.04.2023 на расчетный счет Компании проценты за пользование основной суммой займа, которые подлежат начислению и уплате с даты, следующей за датой заключения соглашения по дату возврата основной суммы займа по ставке 15% годовых.

Стороны медиативного соглашения определили, что в случае нарушения Обществом исполнения обязательств на условиях, согласованных в медиативном соглашении, Компания имеет право применить к заемщику любые меры ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также на основании соглашения вправе взыскать с должника проценты, рассчитанные по состоянию на 21.02.2023 в размере 289 772,87 руб.

В связи с неисполнением Обществом по состоянию на 12.10.2023 обязательства по медиативному соглашению, Компания  23.10.2023 обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 21.12.2023 на основании заявления Компании было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Общество производило погашения задолженности перед Компанией, что обусловило уточнение Компанией размера требований к должнику.

Протокольным определением от 10.01.2024 суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 17.01.2024 на основании ходатайства Общества.

Общество 17.01.2024 посредством автоматизированной системы подачи документов «Мой Арбитр» подало в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным погашением суммы основного долга и процентов за пользование займом в ходе исполнительного производства, непогашенным осталось требование по уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме            2 447 363,99 руб. Задолженность была погашена путем безакцептного списания денежных средств в рамках исполнительного производства 15.01.2024 и 16.01.2024.

Несмотря на изложенное и приняв во внимание доводы Компании об ином порядке распределения поступивших от Общества платежей, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и ввел в отношении Общества процедуру наблюдения.

Принимая во внимание указанное, а также положения части 2 статьи               268 АПК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции правомерно приобщил к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе Общества платежные документы и справки судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в адрес Компании.

Кроме того, платежные ордера о перечислении в пользу Компании денежных средств от 15.01.2024 и 16.01.2024 уже имелись в материалах электронного дела, однако не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения от 22.01.2024.

На основании имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что всего с Общества в пользу Компании было взыскано 43 702 571,42 руб., которые покрыли сумму основного долга и процентов. Непогашенным осталось требование по уплате неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку Обществом были полностью погашены финансовые обязательства, которые учитываются при определении признаков банкротства в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а иные заявления о признании Общества банкротом отсутствуют, то настоящее дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А56-79175/2023/з.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» – без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Е.Н. Александрова

С.Г. Колесникова