Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-110471/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110471/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество "БТК групп"

заинтересованные лица:

1.Судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2;

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 выразившихся в ненаправлении в адрес АО «БТК групп» постановления о возбуждении исполнительного производства № 163714/20/47021-ИП от 05.10.2020 г.

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения недействительного судебного акта, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства АО «БТК групп», находящихся в банковских организациях в рамках исполнительного производства № 163714/20/47021-ИП от 05.10.2020 г.

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника № 41211243357841 от 27.11.2020 г., № 243357844/4721 от 27.11.2020 г., № 243357907/4721 от 27.11.2020 г. не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве».

при участии

от заявителя: Ева Т.В. (по доверенности от 18.06.2020)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "БТК групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 выразившихся в ненаправлении в адрес АО «БТК групп» постановления о возбуждении исполнительного производства № 163714/20/47021-ИП от 05.10.2020 г.

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения недействительного судебного акта, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства АО «БТК групп», находящихся в банковских организациях в рамках исполнительного производства № 163714/20/47021-ИП от 05.10.2020 г.

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника № 41211243357841 от 27.11.2020 г., № 243357844/4721 от 27.11.2020 г., № 243357907/4721 от 27.11.2020 г. не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу № А56-29040/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Спецторг» к АО «БТК групп» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 264377,22 руб. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 указанное решение отменено, с АО «БТК групп» взыскано: 264377,22 руб. неустойки и 3000,00 руб. расходов по уплате госпошлины в пользу ООО «Спецторг», а также 8288,00 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 032150296 от 20.12.2019г. на взыскание государственной пошлины в размере 8 288 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2020г. по делу № А56-29040/2019 указанные выше судебные акты были отменены, судебное дело отправлено на новое рассмотрение.

05.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 163714/20/47021-ИП от 05.10.2020, на основании исполнительного листа по делу № А56-29040/2019 от 20.12.2019 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предметом исполнения которого является взыскание государственной пошлины в сумме 8 288 руб. с АО БТК ГРУПП в пользу взыскателя ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области.

В связи с выявленной информацией о возбуждении исполнительного производства № 163714/20/47021-ИП от 05.10.2020 г. сотрудником АО «БТК групп» на официальный адрес электронной почты Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области osp21(ar47.fssp.gov.ru была направлена информация об отмене судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист, судебное дело № А56-29040/2019 находится на новом рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции.

25.11.2020 г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено новое решение по делу № 56-29040/2019, которым исковые требования ООО «Спецторг» к должнику удовлетворены частично (в размере 3 695,27 руб.), а в доход федерального бюджета взыскано 115 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска по существу.

Несмотря на отмену судебного акта и недействительность исполнительного листа, 30.11.2020 г. с трех расчетных счетов заявителя в безакцептном порядке трижды были списаны денежные средства в размере 8 288 рублей на основании инкассовых поручений: № 357907 от 30.11.2020г., № 58520 от 30.11.2020 г., № 29418 от 30.11.2020г.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 8 ст. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

На основании части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

АО «БТК групп» в нарушение указанных норм закона не было уведомлено о возбужденном исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось АО «БТК групп», (соответствующие доказательства направления заинтересованным лицом не представлены).

При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя не было оснований для применения мер принудительного исполнения судебного акта, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства Общества и вынесений оспариваемых постановлений.

Таким образом, нарушение прав должника заключается в неосуществлении должностным лицом - судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается как бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, так и необоснованность и неправомерность постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес АО «БТК групп» постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2020 г. № 163714/20/47021-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства АО «БТК групп» в банковских организациях в рамках исполнительного производства от 05.10.2020 г. № 163714/20/47021-ИП.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника № 41211243357841 от 27.11.2020 г., № 243357844/4721 от 27.11.2020 г., № 243357907/4721 от 27.11.2020 г. незаконными.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1