Определение от 12 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области


Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,


www.sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А59-1116/2026
г. Южно-Сахалинск
13 марта 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «КСП-Спецодежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 88 560 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КСП- Спецодежда» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 128 АПК РФ заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Определением суда от 10.03.2026 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 06.04.2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в частности, истцу предложено представить доказательства направления претензии в адрес ответчика, а также обосновать обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Сахалинской области, а не в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Во исполнение определения суда от 10.03.2026 года истец представил в материалы дела пояснения, согласно которым оттиск на печати, принадлежащей ответчику, содержит наименование населенного пункта в Сахалинской области – пгт Ноглики, в связи с чем истец полагает, что ответчик осуществлял свою хозяйственную и экономическую деятельность на территории Сахалинской области.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности споров арбитражным судам, которая может быть общей (территориальной) или при наличии оснований, перечисленных в статьях 36, 37, 38: альтернативной (по выбору истца), исключительной (по категории спора), договорной.


При отсутствии оснований, перечисленных в статьях 36, 37, 38 АПК РФ подсудность спора является территориальной, то есть иск предъявляется по месту нахождения ответчика, альтернативно истец вправе избрать подсудность спора по своему выбору в суды, перечисленные в статье 36 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, требование о взыскании задолженности заявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара без заключения договора.

Поскольку между сторонами договор поставки не заключен, соглашение сторон об определении территориальной подсудности также отсутствует, следовательно, спор рассматривается по общему правилу - по месту нахождения ответчика.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) местом нахождения ответчика является г. Санкт-Петербург.

Кроме того, филиала на территории Сахалинской области у ответчика не имеется, что также следует из сведений в ЕГРЮЛ.

Оттиск печати ответчика, содержащий наименование населенного пункта Сахалинской области (пгт Ноглики), не свидетельствует о наличии у ответчика филиала на территории Сахалинской области.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Арбитражному суду Сахалинской области.

В пункте 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку документы поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСП- Спецодежда» исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСП- Спецодежда» из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 10 000 рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 344 от 17.02.2026.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в


арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Горбачева