Определение от 21 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А21-8508/2023
22 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Балакир М.В., судей Данилина М.Д., Целищева Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19520/2025) общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2025 по делу А21-8508/2023 (Брызгалова А.В.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСТА" об установлении частного сервитута и встречному иску о признании права собственности отсутствующим,

3-е лицо: Администрация городского округа "Город Калининград"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; АО "Газпромбанк",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехника» (далее - ООО «Промтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краста» (далее - ООО «Краста», ответчик), об установлении в пользу истца сервитута для эксплуатации канализационной сети завода - сооружения с кадастровым номером 39:15:110651:491, принадлежащей ООО «Промтехника» на праве собственности, на срок до 28.09.2028 на часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:271/чзу1, площадью 404 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:1106512:271, предоставленного в аренду ООО «Краста», на условиях и в границах, определенных координатами, указанными в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2023 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Краста» к ООО «Промтехника» о признании отсутствующим право собственности ООО «Промтехника» на объект недвижимости - сооружение канализации с кадастровым номером 39:15:110651:491 в части, которая расположена в границах земельного участка с КН 39:15:1106512:271, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о части объекта недвижимости - сооружении канализации с кадастровым номером 39:15:110651:491, проходящей по земельному участку с КН 39:15:110651:271, в координатах, указанных во встречном иске.

В связи с принятием к рассмотрению встречного искового заявления к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра по Калининградской области, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2024 назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

После поступления в материалы дела результатов экспертизы и возобновления производства по делу ООО «Промтехника» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, согласно которым просило установить в пользу ООО «Промтехника» сервитут для эксплуатации канализационной сети завода -сооружения с кадастровым номером 39:15:110651:491, принадлежащей ООО «Промтехника» на праве собственности, на срок до 28.09.2028 на часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:271/чзу1, площадью 154 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:1106512:271, предоставленного в аренду ООО «Краста», на условиях и в границах, определенных координатами, указанными в уточненном иске.

ООО «Промтехника» обратилось в суд с требованиями, с учетом уточнения после получения результатов судебной экспертизы, установить право ограниченного пользования (сервитута) в его пользу на часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:271/чзу1, площадью 154 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:1106512:271, предоставленного в аренду ООО «КРАСТА».

Исковые требования ООО «Промтехника» основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьях. 23, 29.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «Промтехника» является собственником объекта недвижимости -сооружение канализационная сеть завода, кадастровый номер 39:15:110651:491, местоположение: <...> (далее - канализационная сеть завода).

Указанное сооружение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:271, принадлежащем на праве аренды ООО «Краста».

В связи с тем, что использование принадлежащей ООО «Промтехника» канализационной сети завода невозможно без осуществления доступа к нему для производства работ по эксплуатации канализационной сети, ООО «Промтехника» обратилось с предложением в адрес ООО «Краста» заключить соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:271/чзу1, площадью 404 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номер 39:15:110651:271, находящегося по адресу: <...>, для обеспечения эксплуатации канализационной сети завода.

Ответ на указанное предложение направлен не был, ввиду чего ООО «Промтехника» обратилось в суд.

ООО «Краста» в отзыве на иск и дополнениях к отзыву с заявленными требованиями не согласилось.

ООО «Краста» обратилось со встречным иском к ООО «Промтехника», с учетом уточнения после уточнения истцом первоначальных исковых требований, в котором просит о признании отсутствующим права собственности ООО «Промтехника» на объект недвижимости - сооружение канализации с КН 39:15:110651:491 в части, проходящей в границах земельного участка с КН 39:15:110651:271 через поворотные точки 41 (х=355121.94 у=1179974.33), 42 (х=355124.98 у=1179974.68) 12 (х=355149.96 у= 1180011.19) согласно координатам точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости; а также о признании самовольной постройкой сооружение канализации с кадастровым номером 39:15:110651:491 - в части, проходящей в границах земельного участка с КН 39:15:1106512:271 через поворотные точки 43 (х=355141,42 у=1179997,08), 44 (х=355140,72 у=1179977,84) 45 (х=355175,98 у=1179971,65) согласно координатам точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

ООО «Краста» полагает, что проходящая в границах арендуемого им земельного участка с КН 39:15:110651:271 часть сооружение канализации с КН 39:15:110651:491, фактически отсутствует, но запись имеется в ЕГРН, а часть построена в 2022 году путем реконструкции сооружения канализации, строительные работы выполнены без получения соответствующих разрешений, т.е. является самовольной постройкой.

Требования ООО «Краста» основаны на положениях статей 131, 216, 235, 222, 304,305 ГК РФ, пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пунктах 2, 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2025 в иске ООО «Промтехника» к ООО «Краста» отказано, встречный иск ООО «Краста» удовлетворен.

Признано отсутствующим право собственности ООО «Промтехника» на объект недвижимости - сооружение канализации с кадастровым номером 39:15:110651:491 в части, проходящей в границах земельного участка с КН 39:15:1106512:271 через поворотные точки 41 (х=355121.94 у=1179974.33), 42 (х=355124.98 у=1179974.68) 12 (х=355149.96 у=1180011.19) согласно координатам точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Признано самовольной постройкой сооружение канализации с кадастровым номером 39:15:110651:491 в части, проходящей в границах земельного участка с КН 39:15:1106512:271 через поворотные точки 43 (х=355141,42 у=1179997,08), 44 (х=355140,72 у=1179977,84) 45 (х=355175,98 у=1179971,65) согласно координатам точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости

Решение по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о части объекта недвижимости-сооружении канализации с кадастровым номером 39:15:110651:491, проходящей по земельному участку с КН 39:15:110651:271: в точках 42 (х=355124.98 у=1179974.68), 41 (х=355121.94 у=1179974.33), н2 (х-355120.64 у=1179974.47); в точках 12 (х=355121.94 у=1179974.33), нЗ (х= 355139.84 у= 1180011.18); в точках 43 (х=355141,42 у=1179997,08), 44 (х=355140,72 у=1179977,84), н1 (х=355172,68 у=1179976,03).

Взысканы с ООО «Промтехника» в пользу ООО «КРАСТА» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением арбитражного суда первой инстанции, истец (ООО «Промтехника») подал апелляционную жалобу.

От истца поступили в материалы дела письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон согласно протоколу судебного заседания. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

В целях дачи объяснений экспертом ООО «Балтийская кадастровая компания», апелляционный суд считает необходимым вызвать эксперта ФИО2 для дачи объяснения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание вызов эксперта в судебное заседание, невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

При определении даты следующего судебного заседания апелляционный арбитражный суд принимает во внимание сформированный график судебных заседаний и очередной отпуск состава суда.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 09 февраля 2026 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219

2. Вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Балтийская кадастровая компания» (юридический адрес: 238530, Калининградская обл., <...>; адрес из экспертного заключения: 236041, Калининградская обл., Калининград, пер. Майский, д. 3, оф. 8; e-mail: baltkadastr@bk.ru, сайт: baltkadastr.ru) ФИО2 для дачи объяснений в порядке части 2 статьи 55 АПК РФ.

3. Сторонам представить заблаговременно посредством информационной системы «Мой арбитр» в апелляционный суд вопросы эксперту и самостоятельно направить в адрес экспертного учреждения указанные вопросы.

Эксперту при поступлении вопросов – также направить письменные пояснения по указанным вопросам в адрес суда через информационную систему «Мой арбитр».

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

М.Д. Данилина

Н.Е. Целищева