Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А03-4397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4397/2022
г. Барнаул
15 июня 2022 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Селф», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 354 руб. 79 коп. задолженности и 13 438 руб. 05 коп. пени,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 787 от 28.12.2020, диплом ААЭП № 676 от 20.06.2000 (в режиме веб-конференции, до перерыва);

от ответчика - ФИО3, доверенность от № 01/14/3 от 10.01.2022;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» (далее - общество «Селф») о взыскании 34 354 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и 13 438 руб. 05 коп. пени.

В основании исковых требований указано на уклонение ответчика от оплаты тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение принадлежащих ему жилых помещений (квартир №№ 4, 10) в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, за период с января по июль 2018 года, с сентября 2018 года по январь 2019 года (по квартире № 4) и с мая 2018 года по май 2019 года (по квартире № 10). В связи с допущенной просрочкой в оплате коммунальных услуг на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) начислены пени с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых.

Ответчик не оспаривал обязанность по оплате отпущенной в жилые помещения тепловой энергии на отопление и ее расчетный объем, однако, иск не признал, сославшись на истечение срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за расчетные периоды с января 2018 года по март 2019 года.

Возражения против применения исковой давности в отношении требования о взыскании 21 025 руб. 82 коп. задолженности, образовавшейся по квартире № 10, истец обосновал тем, что об изменении собственника жилого помещения ему стало известно из обращения от 10.02.2021 прежнего собственника, представившего договор купли-продажи, заключенного с обществом «Селф». Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

Обществу «Селф» на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры № 4 и № 10, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалах дела данными из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и ответчиком не оспаривается.

В период с января 2018 года по май 2019 года в многоквартирный дом отпускались тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение, в том числе спорных квартир, которые общество «Селф» не оплатило.

Ввиду отсутствия общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии и воды, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению и горячую воду выполнен обществом «Барнаульская генерация» в соответствии с пунктами 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), по формулам 2(4) и 23 Приложения № 2 к названным Правилам.

Расчет объемов ресурсов ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Таким образом, в отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение рассматриваемых жилых помещений, стоимость которых не оплачена, в связи с чем, исходя из представленного в материалах дела расчета образовалась задолженность в размере 34 354 руб. 79 коп.

Неисполнение претензионного требования об уплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку объектами отопления и горячего водоснабжения являются жилые помещения, отношения между сторонами настоящего спора регулируются кроме ГК РФ и ЖК РФ, также Правилами № 354.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов.

Как следует из расчета истца, спорная задолженности включает стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях, расположенных по ул. Шипуновская, 2, кв. 4 и кв. 10.

Ответчиком на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено о применении исковой давности по требованиям о взыскании названной выше задолженности.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил № 354, установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной срок рассмотрения претензии применительно к спорным правоотношениям законом не установлен.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом направления ответчику претензии 14.02.2022 № Исх-4-1/1-15362/22-0-0, приостановившей течение давностного срока на 30 дней, и обращения с иском в суд 28.03.2022, последний расчетный период, находящийся в пределах срока исковой давности является февраль 2019 года. Соответственно по задолженности за расчетные периоды предшествующие названному расчетному периоду (февралю 2019 года) срок исковой давности истек.

Таким образом, в связи с применением исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с мая 2018 года по январь 2019 года, иск в названной части удовлетворению не подлежит, в том числе в отношении начисленных на данную задолженность пеней.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента когда ему стало известно об обязанном лице по оплате рассматриваемой задолженности, образовавшейся по квартире № 10, после обращения 10.02.2021 ФИО4, сообщившей о продаже квартиры обществу «Селф», судом отклонен.

В материалах дела имеется претензия от 14.02.2020 общества «Барнаульская генерация» к обществу «Селф» с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги по жилым помещениям, в том числе расположенным в многоквартирном доме по ул. Шипуновская, 2, кв. № 4 и кв. № 10, за период с сентября по декабрь 2019 года, свидетельствующая об осведомленности истца о собственнике помещений.

Кроме того, с момента регистрации права собственности общества на квартиру № 10 «Селф» (10.05.2018 по данным выписки ЕГРН) до обращения общества «Барнаульская генерация» в арбитражный суд с настоящим требованием (31.03.2022) прошло около четырех лет. При этом сведения, содержащиеся в ЕГРН, имеют открытый характер и были доступны истцу, однако тот не проявил должной заботливости и осмотрительности.

Как следует из представленного истцом альтернативного расчета исковых требований, составленного в отношении задолженности и пени, находящихся в пределах давностного срока, долг за период с февраля по май 2019 года по квартире № 10 за отопление и горячее водоснабжение составил 5 944 руб. 03 коп., пени за период с 10.04.2021 по 14.02.2022 - 1 203 руб. 21 коп.

При проверке указанного расчета пени суд установил его ошибочность.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Однако, как следует из расчета, пени за все участвующие в нем периоды начислялись на пророченную задолженность с 10.04.2021, а также без учета тридцати дней, следующих за днем наступления установленного срока оплаты, в пределах которых пени не начисляются.

Судом самостоятельно выполнен перерасчет пени в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ с последовательным применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых, составившие за период с 10.04.2021 по 14.02.2022 общую сумму 1 046 руб. 48 коп.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 5 944 руб. 03 коп. задолженности за коммунальный услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с февраля по май 2019 года по квартире № 10 и начисленных на нее пени 1 046 руб. 48 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селф» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 5 944 руб. 03 коп. задолженности, 1 046 руб. 48 коп. пени, всего 6 990 руб. 51 коп. и 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов