Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-58970/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года

Дело № А40-58970/2019-144-518

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТиДжи Финанс», ООО «Микрофинансовая компания «СТОЛИЦА», ООО «ИК Венец», АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)

к ответчику: МИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России № 28 по г. Москве

о признании незаконным решения № 127384 от 17.09.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Империалторг» (ОГРН <***>), о признании незаконными действий, о признании недействительным записи ГРН 2197746375836 от 13.01.2019

с участием:

от ООО «ТиДжи Финанс» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2018)

от ООО «Микрофинансовая компания «СТОЛИЦА» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2018)

от ООО «ИК Венец» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2018)

от АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.05.2019 № 338/ИТБ), ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.11.2018 № 1221)

от ответчика – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 15.10.2018 № 07-17/085054)

от третьего лица – ФИО6 (паспорт, доверенность от 21.02.2018 № 06/007473)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТиДжи Финанс», ООО «Микрофинансовая компания «СТОЛИЦА», ООО «ИК Венец» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просят:

1. Признать незаконным решение №127384 от 17.09.2018 МИФНС №46 по г. Москве о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Империалторг» (ИНН <***>);

2. Признать незаконными действия МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197746375836 от 13.01.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Империалторг» (ИНН <***>);

3. Признать недействительной запись ГРН 2197746375836 от 13.01.2019 о прекращении деятельности ООО «Империалторг» (ИНН <***>), в связи с исключением из ЕГРЮЛ;

4. Обязать МИФНС № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи о прекращении деятельности ООО «Империалторг» (ИНН <***>).

Определением от 25.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соистца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Представитель ООО «ТиДжи Финанс», ООО «Микрофинансовая компания «СТОЛИЦА», ООО «ИК Венец» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России № 28 по г. Москве поддержал позицию ответчика по устно изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу №А40-26824/17-30-32Б должник ООО «ТиДжи Финанс» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу №А40-26833/2017 должник ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 ООО «Ипотечная компания «Венец» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

26.01.2018 МИФНС № 46 по г. Москве было принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Империалторг».

Сообщение об этом было опубликовано 31 января 2018 года в газете «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 4(669).

Конкурсным управляющим ФИО7 в установленный законом срок было направлено в налоговый орган уведомление о запрете исключения Должника из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных обязательств перед Обществами.

17 сентября 2018 года МИФНС № 46 по г. Москве (менее чем через 8 месяцев после опубликования предыдущего сообщения) вновь было принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Империалторг».

13 января 2019 года налоговым органом была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2197746375836 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕЕРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Посчитав указанные решения и действия МИФНС России № 46 по г.Москве незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО «ТиДжи Финанс», ООО «Микрофинансовая компания «СТОЛИЦА», ООО «ИК Венец» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последние обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконными оспариваемых решений необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что требование истца о признании незаконным записи об исключении сформулировано с нарушением положений ст.ст. 12, 13 ГК РФ 198, 199 АПК РФ.

В связи с этим, при наличии соответствующих оснований, недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись, произведенная на основании такого решения.

Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в укзанной части.

В отношении решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 127384 от 17.09.2018 суд считает необходимым отметить следующее.

Процедура исключения ООО «ИмпериалТорг» была инициирована ответчиком 26.01.2018, при этом 09.02.2018 в ЕГРЮЛ на основании заявления конкурсного управляющего ФИО7 была внесена запись о наличии возражений заинтересованного лица о предстоящем исключении ООО «ИмпериалТорг», в связи с чем, процедура исключения ООО «ИмпериалТорг» была прекращена.

Исходя из положений ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ суд приходит к выводу, что в случае направления/представления в установленном пунктом 3 статьи 21.1 порядке заявления кредитора повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Однако ответчиком была инициирована повторная процедура исключения - 19.09.2018, т.е. до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Таким образом, регистрирующим органом была нарушена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренная статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству РФ, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа изложенной в постановлении от 09.04.2018 по делу № А42-4748/2017, а также в письме ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083.

Указанное письмо опубликовано и направлено в структурные подразделения ФНС РФ для использования в работе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение №127384 от 17.09.2018 МИФНС №46 по г. Москве о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Империалторг», а также действия МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197746375836 от 13.01.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Империалторг» противоречит ст.21.1 Закона о регистрации, а также нарушает права заявителей, что подтверждает наличие необходимых условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителей должно быть устранено путем обязания МИФНС России №46 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений об ООО «Империалторг» как о действующем юридическом лице (ИНН <***>) (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признать незаконным решение №127384 от 17.09.2018 МИФНС №46 по г. Москве о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Империалторг», а также действия МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197746375836 от 13.01.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Империалторг».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать МИФНС России №46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие сведения об ООО «Империалторг» (ИНН <***>) как о действующем юридическом лице в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с МИФНС России №46 по городу Москве в пользу ООО «ИК Венец» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили