Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А56-83617/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83617/2020
02 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургская таможня,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд»,

третье лицо: 1. Федеральная таможенная служба; 2. Московская областная таможня,

о взыскании 1 808 350 рублей 19 копеек таможенных платежей и 642 310 рублей 97 копеек пеней.

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 04.02.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности от 05.12.2018,

от третьих лиц: извещены, представители не явились,

установил:

Санкт-Петербургская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд» (далее – заинтересованное лицо, Общество) 1 043 628 рублей 44 копейки, из которых 785 889 рублей 95 копеек таможенных платежей и 257 738 рублей 49 копейки пеней.

В ходе судебного разбирательства 13.04.2021 заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с Общества 2 450 661 рубль 16 копеек, из которых 1 808 350 рублей 19 копеек таможенных платежей и 642 310 рублей 97 копеек пеней.

В судебном заседании 18.05.2021 представителем таможни заявлено ходатайство о принятии заявления об уточнении суммы требований на дату рассмотрения дела, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано с учетом сроков нахождения дела в производстве суда, необходимостью отложения судебного разбирательства, в случае принятия очередного заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, а также наличия у заявителя права обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании пеней за оставшийся период до уплаты Обществом таможенных платежей, в случае удовлетворения заявления по настоящему делу.

Представителем Общества заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, в том числе в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Московской областной таможни, а также контрагента (Турция) по внешнеэкономическим контрактам от 17.02.2017 N2/022017, от 10.07.2017 N2/022017.

В удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства отказано, с учетом сроков нахождения дела в производстве суда, многочисленными отложениями судебных заседаний по ходатайствам Общества, достаточностью времени для ознакомления с материалами дела с учетом периодов отложений судебного разбирательства и неоднократностью ознакомления Общества с материалами дела, недопустимости в силу части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребления процессуальными правами и направленности действий Общества исключительно на затягивание судебного разбирательства.

Ходатайство Общества о привлечении третьих лиц оставлено без удовлетворения, в связи с привлечением Московской областной таможни к участию в деле определением суда от 02.02.2021, отсутствием оснований, установленных статьей 51 АПК РФ, для привлечения иностранной компании, поскольку на права и обязанности контрагента Общества решение суда по настоящему делу повлиять не может.

Представитель заявителя требования заявления поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, письменный отзыв или возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. ФТС России представленный письменный отзыв. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Обществом в рамках исполнения условий внешнеэкономических контрактов от 17.02.2017 № N2/022017, от 10.07.2017 № N2/022017 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен товар: «полиэфиры сложные насыщенные», производитель – «ELEMENT IC VE DIS TIC.VE BOYA SAN.LTD.STI», страна происхождения – Турция, с использованием деклараций на товары (далее – ДТ) №№ 10013220/170717/0000756, 10013220/270717/0001457, 10013220/240717/0001126, 10013220/260717/0001414, 10013220/240717/0001112, 10013220/250717/0001270, 10013220/170817/0002709, 10013220/210817/0002819, 10013220/180817/0002745.

Московской областной таможней в период с 04.06.2021 по 02.06.2020 проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой выявлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе по вышеуказанным ДТ №№ 10013220/170717/0000756, 10013220/270717/0001457, 10013220/240717/0001126, 10013220/260717/0001414, 10013220/240717/0001112, 10013220/250717/0001270, 10013220/170817/0002709, 10013220/210817/0002819, 10013220/180817/0002745.

Московской областной таможней на основании акта камеральной таможенной проверки № 10013000/210/020720/А000065 приняты решения от 06.07.2020 №10013000/210/060720/Т000065/001, от 04.08.2020 №10013000/210/040820/Т000065/002 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ, которые предметом судебного обжалования не являлись.

23.07.2020, 24.07.2020, 19.08.2020 должностными лицами Московской областной таможни сформированы КДТ №№ 10013220/170717/0000756/03, 10013220/270717/0001457/02, 10013220/240717/0001126/02, 10013220/260717/0001414/02, 10013220/240717/0001112/02, 10013220/250717/0001270/02, 10013220/170817/0002709/02, 10013220/210817/0002819/02, 10013220/180817/0002745/02.

27.07.2020, 29.07.2020, 25.08.2020 Санкт-Петербургской таможней на основании приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» в порядке, предусмотренном статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) в адрес плательщика ООО «Нордик Трейд», в виде электронного документа посредством личного кабинета направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.07.2020 № 10210000/У2020/0003226, от 29.07.2020 №№ 10210000/У2020/0003298, 10210000/У2020/0003299, 10210000/У2020/0003301, 10210000/У2020/0003304, 10210000/У2020/0003358 на сумму 1 017 580 рублей 06 копеек, от 25.08.2020 №№ 10210000/У2020/00004464, 10210000/У2020/0004466, 10210000/У2020/0004467 (далее - уведомления) на сумму 1 246 855 рублей 53 копейки.

Однако обязанность по уплате таможенных платежей Обществом не была исполнена.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных Законом № 289-ФЗ, такое взыскание не было произведено.

Санкт-Петербургская таможня обратилась в арбитражный суд для осуществления принудительного взыскания платежей, начисленных в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10013220/170717/0000756, 10013220/270717/0001457, 10013220/240717/0001126, 10013220/260717/0001414, 10013220/240717/0001112, 10013220/250717/0001270, 10013220/170817/0002709, 10013220/210817/0002819, 10013220/180817/0002745, ссылаясь на положения статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу пункта 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 указанного Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно подпункту 1, 2 пункту 2 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом:

1) по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов;

2) при исчислении таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации таможенные пошлины и налоги были исчислены таможенным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 282 Закона № 289-ФЗ электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам посредством личного кабинета, считается полученным в день, следующий за днем его направления. Следовательно, днем получения Обществом уведомлений следует считать 28.07.2020, 30.07.2020, 26.08.2020 соответственно.

Согласно части 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком. Таким образом, срок исполнения уведомлений – не позднее 17.08.2020, не позднее 19.08.2020, не позднее 15.09.2020 соответственно.

Из материалов дела следует, что в период с 04.06.2020 по 02.07.2020 Московской областной таможней проведена камеральная таможенная проверка. Как следует из акта камеральной таможенной проверки № 10013000/210/020720/А000065, в ходе анализа документов, представленных при таможенном декларировании товаров, в том числе, по ДТ №№ 10013220/170717/0000756, 10013220/270717/0001457, 10013220/240717/0001126, 10013220/260717/0001414, 10013220/240717/0001112, 10013220/250717/0001270, 10013220/170817/0002709, 10013220/210817/0002819, 10013220/180817/0002745 (далее – спорные ДТ), Московской областной таможней было установлено, что по ДТ № 10013150/210818/0039813 задекларирован товар «полиэфиры сложные насыщенные», производитель «ELEMENT 1C VE DIS TIC.VE ВОУА SAN.LTD.STI», страна происхождения - Турция. Поставка осуществлена на условиях EXW- ISTANBUL.

С целью проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ, установлено, что по ДТ № 10013150/210818/0039813 Московской областной таможней направлен запрос от 23.05.2019 №33-07/17766 в транспортную компанию UGD Solutions for Logistics.

В ответ на запрос Московской областной таможни компания UGD Solutions for Logistics представила экспортные документы, по которым ООО «НОРДИК ТРЕЙД» осуществило экспорт товаров из Турецкой республики, задекларированных по вышеуказанным декларациям на товары.

При анализе представленных документов установлено, что сведения о наименовании товара, стране происхождения товара, транспортном средстве, весе брутто, весе нетто, идентичны сведениям о наименовании товара, стране происхождения товара, транспортном средстве, весе брутто, весе нетто, заявленным в данных декларациях на товары.

Таким образом, при сопоставлении сведений о стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, со сведениями о стоимости товаров, указанными в экспортных документах, представленных компанией UGD Solutions for Logistics, установлено, что сведения, заявленные ООО «НОРДИК ТРЕЙД» в вышеуказанных декларациях на товары, отличаются от сведений, представленных данной транспортной компанией.

Таким образом, Московской областной таможней установлено, что цена товаров, заявленная при декларировании товаров по спорным ДТ, значительно отличается от цены товаров, заявленной в документах, представленных компанией UGD Solutions for Logistics.

В связи с выявленными расхождениями таможенной стоимости товаров, задекларированныхпо спорным ДТ с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, целях реализации права декларанта доказать обоснованность избранного им метода определения таможенной товаров и достоверность представленных для ее подтверждения документов и сведений, в соответствии со статьями 340, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза направлены требования в адрес ООО «НОРДИК ТРЕЙД» о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 04.06.2020 № 05-15/14248. Ответ на данное требование в Московскую областную таможню в период проведения камеральной таможенной проверки не поступил.

Кроме того, согласно акту в ходе камеральной таможенной проверки также было установлено, что заявленная ООО «НОРДИК ТРЕЙД» таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, не корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Обществом при определении таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром не соблюдено требование о ее документальной подверженности, в части соблюдения условий применения заявленного метода определения таможенной стоимости товаров, что противоречит требованиям, установленным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 Закона №289-ФЗ такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган (часть 6 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для главы 12 также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании пункта 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным (часть 16 статьи 73 Закона №289-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 75 Закона № 289-ФЗ установлено, что таможенный орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не позднее шести месяцев по истечении срока исполнения уведомления плательщиком, установленного частью 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, начислению подлежат пени.

Согласно пункту 14 статьи 72 Закона № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

При указанных обстоятельствах представленный таможенным органом расчет суммы неуплаченных таможенных платежей признается судом обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей, либо доказательства их уплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены таможенным органом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно имеются основания, установленные частью 3 статьи 110 АПК РФ для взыскания с Общества в федеральный бюджет государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 253 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд» в пользу Санкт-Петербургской таможни таможенные платежи в размере 1 808 350 рублей 19 копеек и пени в размере 642 310 рублей 97 копеек, а всего 2 450 661 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 253 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.