Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-210325/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-210325/23-96-1517
07 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ 123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 773401001 к ответчику ООО "СТРОЙАВТОТЕХ" 107241, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 771801001 о взыскании 1 124 610 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙАВТОТЕХ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженность за оказанные услуги в размере 573 882 руб. 50 коп.

- пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 550 728 руб. 33 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, начисляемые на общую взысканную сумму в соответствии с размером ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе и ООО «СТРОЙАВТОТЕХ» заключен договор

№ 06/012017 от 12.01.2017 оказания услуг с использованием транспортных средств с экипажем.

В январе-феврале 2023 года АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в соответствии с вышеуказанным договором оказало услуги для ООО «СТРОЙАВТОТЕХ». Общая сумма задолженности за оказанные услуги в январе-феврале 2023 г. составляет 573 882 руб. 50 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными сторонами и заверенными печатями организаций по каждому счету.

Ответчику своевременно были направлены для оплаты счета с приложенными к ним счетами-фактурами, актами выполненных работ и путевыми документами.

Акты выполненных работ (услуг) были подписаны ответчиком в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 573 882 руб. 50 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 550 728 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.3.9. договора «Оплата оказанных Исполнителем услуг производится не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения в полном объёме Заказчиком документов, предусмотренных п.3.6. Договора».

09.08.2023 года в адрес ООО «СТРОЙАВТОТЕХ» направлена претензия № 23-2-44, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 5.5. договора «При просрочке оплаты оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг Заказчик оплачивает Исполнителю пенни в размере 0,5 процентов (0,5%) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента нарушения Заказчиком своих обязательств».

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени в полном объёме не оплатил оказанные для него услуги в январе-феврале 2023 года АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе начисляет неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 23.02.2023 года по 13.09.2023 года, в сумме 550 728 руб. 33 коп.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.


Истцом было заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта, что, в свою очередь, не относится к договорным обязательствам сторон, поскольку проценты начислены именно за неисполнение нового денежного обязательства - обязательства по выплате денежных сумм, присужденных решением суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Кроме того, в определении Конституционного суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О, суд допускает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 6961/09 по делу № А12-9353/08-С9 отмечено, что ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В определении от 16.06.2017 № 305- ЭС17-7098 по делу № А40-74844/2016 Верховный суд РФ также поддержал следующий подход арбитражных судов: неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

При этом с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, в связи с чем просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ (фактическое исполнение решения).

Кроме того, следует отметить, что судебный акт о присуждении денежной суммы создает собственное денежное обязательство, за неисполнение которого наступает ответственность по ст. 395 ГК РФ, три более, что в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в качестве меры ответственности за неисполнение судебного акта, а не требование о выплате процентов за неисполнение обязательств по договору, поскольку ответчиком была допущена длительная просрочка исполнения судебного акта".

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 г. по делу № А40-89276/22.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАВТОТЕХ" (ИНН: <***>) в пользу ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ (ИНН: <***>) задолженность в размере 573 882 руб. 50 коп., неустойку в размере 550 728 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 246 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на общую взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник