Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А83-5819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5819/2017
18 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6»

о взыскании 111 603,95 рублей

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. №0901/1911 от 09.01.2017 (срок действия до 31.12.2017);

от ответчика – ФИО4, по дов. № 1803/01-10 от 09.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» о взыскании 1 677 341,82 рублей.

13.07.2017 представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в адрес ответчика претензия не поступала.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом установлено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом предоставлено к исковому заявлению Уведомление о долге и передаче дела для судебного взыскания исх. № 1004/2015 от 10.04.2017, которое получено ответчиком 11.04.2017, что подтверждается отметкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» на Уведомлении о долге и передаче дела для судебного взыскания исх. № 1004/2015 от 10.04.2017.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

17.07.2017 в суд от истца поступило заявление, в котором истец заявил отказ от исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 575 687,69 руб. в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Суд рассмотрел указанное заявление, о чем вынес соответствующее определение.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

28 февраля 2017 года между Симферопольской клинической больницей № 6 (Теплоснабжающая организации) и компанией «Энергофинанс СИА» (Потребитель) был заключен контракт № ТС 2017/0228 на снабжение тепловой энергией.

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательства оказывать услуги теплоснабжения, ответчик принял обязательство оплачивать услуги в объёмах, установленных контрактом.

На основании приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20.12.2016 № 52/14, стоимость 1 Гкал для бюджетных учреждений установлена в размере 2 070,93 руб. без НДС или 2 443,70 руб. с НДС.

Факты оказания услуг Потребителю подтверждаются соответствующими актами:

- № 438 о 31.12.2016, в соответствии с которым в декабре 2016 с 11.12.2016 по 31.12.2016 ответчик потребил тепловую энергию в количестве 241,328 Гкал, стоимостью 606 849,95 руб. с НДС;

- № 8 от 31.01.2017, в соответствии с которым в январе 2017 ответчик потребил тепловую энергию в количестве 258,79 Гкал, стоимостью 632 404,44 руб. с НДС;

- № 73 от 28.02.2017, в соответствии с которым в феврале 2017 ответчик потребил тепловую энергию в количестве 291,69 Гкал, стоимостью 712 802,09 руб. с НДС;

- № 128 от 31.03.2017, в соответствии с которым в марте 2017 ответчик потребил тепловую энергию в количестве 236,385 Гкал, стоимостью 577 653,41 руб. с НДС;

- № 181 от 30.04.2017, в соответствии с которым в апреле 2017 ответчик потребил тепловую энергию в количестве 130,515 Гкал, стоимостью 318 939,17 руб. с НДС;

Таким образом, с декабря по апрель 2017 года (включительно) потребителю были оказаны услуги теплоснабжения на общую сумму 2 848 649,06 руб.

Однако в нарушение требований законодательства и условий заключенного контракта ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Ответчик частично оплатил основной долг 13 марта 2017 года в размере 563 001,24 рублей и 30 марта 2017 года в размере 709 960,13 рублей, а всего в сумме 1 272 961,37 рублей.

С целью досудебного разрешения возникшей ситуации истец письменно обратился в адрес ответчика с уведомлением от 10.04.2017, в котором просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по контракту.

С учетом заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания 1 575 687,69 рублей суммы основного долга, суд рассматривает исковые требования с учетом увеличения исковых требований в части взыскания пени в сумме 111 603,95 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени, за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года (включительно), составляет 111 603,95 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина не возвращается, если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, учитывая, что сумма основной задолженности в размере 1 575 687,69 руб. признана и оплачена ответчиком, исковые требования в части взыскании пени в сумме 111 603,95 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата основной задолженности была осуществлена им уже после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА» пеню в размере 111 603,95 рублей, 29 773,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко