Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А03-16071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16071/2023
г. Барнаул
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения суда принята 14 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению местной религиозной организации Православного Прихода Храма Рождества Христова, с. Куяган Алтайского района Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Алтайского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН1022201907870) о признании право собственности на здание храма, Литер А, общей площадью 143,3 кв.м. (площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 150,1 кв.м.),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация Православного Прихода Храма Рождества Христова, с. Куяган Алтайского района Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Алтайского района Алтайского края о признании право собственности на здание храма, Литер А, общей площадью 143,3 кв.м., площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 150,1 кв.м.

Требования истца мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истцом на принадлежащем ему на праве оперативного управления земельном участке, расположенном по адресу: <...> без получения разрешения самовольно возведено здание храма, Литер А, общей площадью 143,3 кв.м. (площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 150,1 кв.м.). По мнению истца, нежилое помещение не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанный объект.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что пункт 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии с ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) местной религиозной организации Православного Прихода храма Рождества Христова с. Куяган Алтайского района Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (далее МРО) праве постоянного бессрочного пользования передан земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов для религиозного использования кадастровый номер: 22:02:160001:529, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: <...>. (л.д.10-13).

На указанном земельном участке в 2005 году истцом без получения соответствующего разрешения на строительство возведено задние храма, Литер А, на который Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» изготовлена выписка из технического паспорта по состоянию на 19.04.2023, которой установлено, что общая площадь здания Храма (Литер А) составляет 143,3 кв.м. (площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 150,1 кв.м.) (.1, л.д. 44-47).

Местной религиозной организацией Православного Прихода Храма Рождества Христова в материалы дела представлена градостроительная справка № 5303, выданная Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» 05.06.2023, согласно которой здание храма литер А не соответствует разрешенному виду использования территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Объект не создает угрозу жизни и здоровью для граждан, не создает опасность для сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, что соответствует пункту 8 статьи 10 Правил (могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия). Градостроительных ограничений на исследуемый объект не установлено. Исследуемый объект располагается за пределами охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (т.1, л.д.14-21).

По результатам обследования технического обследования строительных конструкций и коммуникаций здания храма, литер А, расположенного по адресу: ул. Советская, 31а в с. Куяган Алтайского района Алтайского края, оформленного в техническом заключении № 5304/19042023 установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здания храма литер А, расположенного по ул. Советская, 31 в с. Куяган Алтайского района соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения. На основании вышеизложенного возможно узаконить в установленном порядке здание храма литер А, расположенное по адресу: <...> (т.1, л.д.35-43).

Согласно выводам эксперта Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» изложенным в заключении от 05.06.2023 № 5305/19042023 исследуемое здание храма Литер А, расположенное по адресу: ул. Советская, 31а в с. Куяган Алтайского района Алтайского края по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно - техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, по безопасной эксплуатации людей, по электроустановкам). Исследуемое здание храма соответствует требованиям санитарно - эпидемиологических и экологических норм и правил. Угроза жизни и здоровью отсутствует (т.1, л.д. 23-34).

Истец обращался в Администрацию Алтайского района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения письмом от 05.10.2023 № 202/П/4479 ему отказано (т.1, л.д.22).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как следует из материалов, спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, опасность угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, и не создаст, возможен ввод его в эксплуатацию.

Земельный участок под зданием предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользовании не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку возведение спорного объекта не соответствующему виду использования территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не создает опасность для сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, безопасность возведения спорного объекта подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности местной религиозной организации Православного Прихода Храма Рождества Христова, с. Куяган Алтайского района Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание храма, Литер А, общей площадью 143,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова