Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А43-33903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33903/2017

г. Нижний Новгород 26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-668), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «Эксперт НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «Эксперт НН» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 в Управление ФАС по Нижегородской области поступило обращение муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» по поводу рекламных конструкций, размещенных по адресу: <...>, на фасаде здания без разрешений органа местного самоуправлений.

Данный факт установлен сотрудниками комиссии Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода 10.02.2016 в ходе объезда города Нижнего Новгорода.

Обнаруженные конструкции имели следующее содержание:

Конструкция №1 «Медицинский центр ЭКСПЕРТ www.экспентнн.зф Медсправки для ГАИ, учеты, работы, оружия тел.261-00-03 медкнижки и профосмотры более 1 000 анализов, флюорография»;

Конструкция №2 «Медицинский центр ЭКСПЕРТ Медсправки, медкнижки, медосмотры тел.261-00-03, 2 этаж, флюорография, маммография, более 1 000медицинских анализов».

В связи с изложенными обстоятельствами 10.05.2016 Управление ФАС по Нижегородской области вынесло решение по делу №476-ФАС52-07/16, которым признало общество нарушившим требования части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», выразившегося в эксплуатации рекламных конструкций №1 и №2 по адресу: <...>, в период с 25 сентября 2015 года по настоящее время без разрешений, выдаваемых органом местного самоуправления.

Данное решение обществом не обжаловалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

04.04.2017 постоянно действующей комиссией по осмотру рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода установлен факт установки и эксплуатации указанных выше рекламных конструкций №1 и №2, по адресу: <...>, лит.А на фасаде здания.

Факт допущенного нарушения зафиксирован в актах №374 и №375 от 04.04.2017.

Материалы по выявленному нарушению переданы администрацией города Нижнего Новгорода в административный орган.

На основании поступивших материалов определением №1179 от 12.05.2017 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по статье 14.37 КоАП РФ.

11.09.2017 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается почтовым уведомлением о получении обществом уведомления от 10.07.2017 №31/2169, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении 52 БЗ №075167.

Материалы дела об административном правонарушении переданы административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ответчика, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Согласно решению Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119 «О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в г.Н.Новгороде» размещение объектов наружной рекламы осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией города Нижнего Новгорода.

Частью 4 статьи 38 Закона №38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу приведенных норм субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ являются рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

Факт допущенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, вступившим в силу решением УФАС по Нижегородской области от 30.05.2016 №476-ФАС52-07/16, протоколом об административном правонарушении 52БЗ №075167, актами выявления рекламных конструкций №374 и №375 от 04.04.2017.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств обратного.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и не обратилось в уполномоченный орган за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства. Однако допустило эксплуатацию рекламных конструкций без соответствующего разрешения и не предпринимало никаких мер по контролю наличия таких разрешений и их получению.

Кроме того, в рассматриваемом случае имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, выразившаяся в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям, поскольку общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе.

Более того, даже несмотря на вынесенное решение УФАС по Нижегородской области и привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2017 по делу №А43-33903/2017, общество должных выводов для себя не сделало, нарушение не устранило и продолжило эксплуатацию рекламных конструкций в отсутствие разрешения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе составляет один год и подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Основания для снижения размера штрафа отсутствуют, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2016 по делу №А43-25360/2016 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа 250000рублей, однако должных выводов для себя не сделало.

учитывая изложенное, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 500000рублей.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «Эксперт НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 29.04.2010 ИФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 500000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Идентификатор 188 804 52 17 052 0751678

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

ИНН <***>

КПП 525701001

ОКТМО 22701000

БИК 042202001

расчетный счет <***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Назначение платежа: 188 1 16 26000 01 6000 140 (Адм. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных