Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А50-21015/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«21» декабря 2018 г. Дело № А50-21015/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614101, <...>)

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614107, <...>)

2. ФИО1 (197046, <...>)

3. ФИО2 (197046, <...>)

о взыскании 1 570 777 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 г. № 830.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 г. № 7/18.

от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Первая управляющая компания» о взыскании 1 571 066 руб. 64 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в период с января по март 2018 г. согласно договору теплоснабжения № 14-1130 от 01.08.2015 г.

В судебном заседании 10.12.2018 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 570 777 руб. 74 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам ранее представленных пояснений по делу, указывает на то, что спорные 39,9 кв. м нежилых помещений не входят с состав общедомового имущества. Кроме того, указал, что истцом услуги по поставке тепловой энергии оказаны ненадлежащего качества, температура теплоносителя не соответствовала нормативной при определенной в спорный период температуре наружного воздуха. Просит отложить судебное заседание с целью заключения между сторонами мирового соглашения.

Представитель истца пояснил, что на данной стадии истец не намерен заключать мировое соглашение.

Указанное ходатайство ответчика рассмотрено и в его удовлетворении отказано в порядке ст. 158, 159 АПК РФ, ввиду отсутствия оснований, с учетом возражений истца.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2018 г. объявлен перерыв до 14.12.2018 г. до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2018г., с участием того же представителя истца и ответчика, в отсутствие третьих лиц.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам ранее представленных пояснений по делу, дополнительных возражений. Указал, что услуга теплоснабжения оказана истцом ненадлежащего качества, так как температура в жилых помещениях была ниже нормативной, в связи с чем, от жителей поступали многочисленные жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2015 г. между истцом - ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Первая управляющая компания» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 14-1130 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договора режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2.3.2. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора. Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.4. договора).

Истцом ответчику в период с января по март 2018 г. во исполнение условий заключенного договора на объект (многоквартирный дом по ул. Автозаводская, 30 в г. Перми) были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 570 777 руб. 74 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Возражений по количеству, стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/1226 от 03.05.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент вынесения резолютивной части решения, задолженность за оказанные в период с января по март 2018 г. услуги составляет 1 570 777 руб. 74 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена.

Возражения ответчика по иску сводятся к предъявлению стоимости тепловой энергии, потребленной в отношении начисления тепловой энергии в целях отопления помещений 39,9 кв. м.

Вместе с тем, данное помещение насосной (бойлерной) площадью 39,9 кв. м является общедомовым имуществом, что установлено при рассмотрении дел № А50-32596/17 и А50-10251/18, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Что касается довода ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, судом отклоняются данные доводы ввиду недоказанности. Истцом взыскивается фактический объем тепловой энергии, поставленный на объекты ответчика, зафиксированный прибором учета. Доказательств того, что температура воздуха в жилых помещениях не соответствовала нормативной, ответчиком не представлено, также как и расчета снижения платы за ресурс ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 579 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 715 777 руб. 74 коп., из которых: 145 000 руб. 00 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 1 570 777 руб. 74 коп. взыскано по решению суда.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 30 284 руб. 00 коп. (66863-36579), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 1 570 777 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 74 коп., 36 579 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 284 (тридцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8805 от 13.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина