Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А63-11866/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11866/2025
г. Ставрополь
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареньгиной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела,

при участии в судебном заседании представителей до перерыва (30.09.2025)

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.05.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2025, после перерыва 14.10.2025 стороны не явились, надлежащим образом извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205» (далее – ООО «Строительная компания «СМП-205») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – ООО «Капитал Инвест») о взыскании:

- денежных средств, уплаченных по договору № 72-KS/2023 от 14.07.2023 (далее – договор № 72-KS/2023) в сумме 20 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2023 по 21.05.2025 в размере 6 175 рублей 36 копеек,

- денежных средств, уплаченных по договору № 72/1-KS/2023 от 14.07.2023 (далее – договор № 72/1-KS/2023) в сумме 65 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 21.05.2025 в размере 11 050 рублей 19 копеек,

- денежных средств, уплаченных по договору № 4-KС/2024 от 10.08.2023 (далее – договор № 4-KС/2024) в сумме 20 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 21.05.2025 в размере 6 012 рубле 89 копеек;

- денежных средств, уплаченных по договору № 4/1-KС/2024 от 10.08.2023 (далее - договор № 4/1-KС/2024) в сумме 90 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 21.05.2025 в сумме 8 385 рублей 53 копейки;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 195 000 рублей за период с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 331 рубль 20 копеек,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании, начатом 30.09.2025 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нормы статей 309, 310, 395, 779, 708, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец считает, что имеются основания для взыскания денежных средств с ООО «Капитал Инвест» (исполнитель), уплаченных ему ООО «Строительная компания «СМП-205» по четырем договорам, заключенным в 2023 году: договору № 72-KS/2023, договору № 72/1-KS/2023, договору № 4-КС/2024 и договору № 4/1-КС/2024.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.09.2025 подтвердил заключение договоров № 72-KS/2023 и № 4-KS/2024 на оценку рыночной стоимости (по которым истец требует взыскать задолженность в размере 20 000 рублей по каждому, а также проценты за пользование чужими денежными средствами), но утверждает, что услуги по данным договорам были оказаны в виде подготовленных отчетов об оценке рыночной стоимости № 060-KS/2023 от 02.04.2024 и № 108-KS/2023 от 15.08.2023, которые были представлены истцу на ознакомление. Согласно пункту 1.1 договоров, результатом исполнения является составленный в письменном виде и в форме электронного документа отчет об оценке. В этой связи ООО «Капитал Инвест» считает, что требования истца по данным договорам не подлежат удовлетворению, поскольку услуги были оказаны.

В заседании, начатом 30.09.2025 объявлялся перерыв до 14.10.2025. После перерыва, ответчик явку своего представителя не обеспечил, от истца на заседание явилась ФИО1, действующая по доверенности от 19.05.2025.

Вместе с тем в канцелярию суда от другого представителя истца по доверенности - ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство мотивировано тем, что доверенность представителю ФИО1 была отменена 09.10.2025. ФИО3 был уполномочен на представление интересов ООО «Строительная компания «СМП-205» 03.10.2025, а доверенность получил только 09.10.2025. Это лишило его возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, подготовить письменную мотивированную позицию, обоснование и проекты судебных актов. Однако какие конкретно дополнительные доказательства намеревался представить ФИО3 в ходатайстве не указано.

После оглашения судом указанного ходатайства ФИО1 покинула зал судебных заседаний.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. При этом, суд откладывает судебное заседание только в том случае, если признает причины невозможности явки уважительными. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам или в случае, если сочтет причины невозможности явки неуважительными.

В данном случае суд счел, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, а причины невозможности явки представителя истца являются неуважительными, поэтому в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах и выступлениях, присутствующих в заседании лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 между ООО «Строительная Компания «СМП-205» (заказчик) и ООО «Капитал Инвест» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 72-KS/2023, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению работ по оценке рыночной стоимости объекта оценки: - нежилое помещение общей площадью 2015,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 21 Г, помещение 2, кадастровый номер 26:16:040409:1446; - нежилое помещение общей площадью 3383,1 кв.м., расположенное по

адресу: <...> строение 21 Г, помещение 1, кадастровый номер 26:16:040409:1445, на 01.01.2019 (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора № 72-KS/2023 стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей. Выплата вознаграждения осуществляется в размере 100% от стоимости услуг в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрен начальный и конечный срок оказания услуг. Начальный срок: исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после предоставления заказчиком полного пакета документов. Конечный срок: не позднее 20 дней после наступления начального срока оказания услуг.

На основании выставленного ООО «Капитал Инвест» счета на оплату от 17.07.2023 № 100 и во исполнение условий договора № 72-KS/2023 от 14.07.2023 заказчиком произведена оплата по договору в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 № 2422.

Перечень необходимых документов по договору был согласован сторонами и передан заказчиком.

Пунктом 4.3.5 договора № 72-KS/2022 предусмотрено, что услуги по договору считаются оказанными исполнителем в полном объеме с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Также, 14.07.2023 между ООО «Строительная Компания «СМП-205» (заказчик) и ООО «Капитал Инвест» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 72/1-KS/2023, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению работ по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости: - нежилое помещение общей площадью 2015,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 21 Г, помещение 2, кадастровый номер 26:16:040409:1446; - нежилое помещение общей площадью 3383,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 21 Г, помещение 1, кадастровый номер 26:16:040409:1445.

Исполнитель по договору обязался провести работы по юридическому сопровождению досудебного и в случае необходимости судебного спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 1.1 договора № 72/1-KS/2023).

В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного договора результатом работ по предоставлению услуги является решение комиссии по рассмотрению спора о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений

Ставропольского края, либо решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Пунктом 2.1 договора № 72/1-KS/2023 предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 150 000 рублей. Выплата денежного вознаграждения осуществляется в размере 65 000 рублей в виде авансового платежа в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора и выставления счета на оплату. Окончательная сумма расчетов в размере 85 000 рублей выплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета на оплату на основании пункта 1.2 договора (пункт 2.2 договора № 72/1-KS/2023).

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного договор срок выполнения работ по договору составляет 12 месяцев.

Срок, установленный договором, может быть пролонгирован исполнителем в одностороннем порядке в случае несвоевременного предоставления заказчиком информации. В случае продления сроков исполнитель обязался уведомить заказчика в письменном виде.

Во исполнение условий договора № 72/1-KS/2023 на основании счета ООО «Капитал Инвест» на оплату от 17.07.2023 № 101 заказчиком произведена оплата в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 № 2424.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 К РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ содержится правило о том, что к договорам также подлежат применению общие положения об обязательствах, общие положения о договоре и правила об отдельных видах договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Положением о том, что существенными являются условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие, означает, что любые условия, которые одна из сторон фиксирует в своей оферте (например, направляемом проекте договора), приравниваются к существенным и должны быть согласованы акцептантом для того, чтобы договор был признан заключенным. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, который должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор может быть заключен в письменной (простой или нотариальной) или устной форме (пункт 1 статьи 434, статьи 158, 159 и 160 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (в том числе, электронного), а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Подпись сторон договора на таком документе удостоверяет их волеизъявление на заключение договора.

В данном случае договоры № 72-KS/2023 и № 72/1-KS/2023 подписаны только заказчиком (ООО «Строительная Компания «СМП-205»). Подпись и печать ООО «Капитал Инвест» на договорах отсутствует.

Однако договоры № 72-KS/2023 и № 72/1-KS/2023 между ООО «Строительная Компания «СМП-205» и ООО «Капитал Инвест» считаются заключенными, несмотря на отсутствие подписей ООО «Капитал Инвест» на самих договорах. Это обусловлено тем, что ООО «Капитал Инвест», получив проекты договоров, совершило конклюдентные действия, выразив согласие на их заключение на предложенных условиях, поскольку выставило заказчику счет на оплату от 17.07.2023 № 100 с указанием реквизитов договора № 72-KS/2023 от 14.07.2023 и счет на оплату от 17.07.2023 № 101 с указанием реквизитов договора № 72/1-KS/2023 от 14.07.2023.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения стороной, получившей такое предложение конклюдентных действий - действий, направленных на исполнение условий оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, выставление ответчиком счетов на оплату, содержащих все существенные условия договоров (в данном случае путем ссылки на них), свидетельствует о согласии стороны заключить договоры на предложенных условиях, следовательно, письменная форма договоров № 72-KS/2023 и № 72/1-KS/2023, на которые ссылается истец соблюдена, и указанные договоры являются заключенными. Отсутствие подписанных со стороны ответчика экземпляров договоров не является препятствием для признания договоров заключенными.

Также, 10.08.2023 между ООО «Строительная Компания «СМП-205» (заказчик) и ООО «Капитал Инвест» (исполнитель) в отношении объектов оценки: - нежилое помещение общей площадью 2015,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 21 Г, помещение 2, кадастровый номер 26:16:040409:1446; - нежилое помещение общей площадью 3383,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 21 Г, помещение 1, кадастровый номер 26:16:040409:1445 заключены договоры:

- № 4-КС/2024, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению работ по оценке рыночной стоимости указанных объектов, а заказчик - оплатить услуги по цене 20 000 рублей. На основании выставленного ООО «Капитал Инвест» счета на оплату и во исполнение условий договора № 4-KС/2024 заказчиком произведена оплата по договору в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 14.08.2023 №

2876. Перечень необходимых документов по договору был согласован сторонами и передан заказчиком, однако услуги не были оказаны, акт сдачи-приемки работ не направлялся;

- № 4/1-КС/2024, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению работ по оспариванию кадастровой стоимости указанных объектов. Исполнитель обязался обеспечить проведение работ по юридическому сопровождению досудебного и в случае необходимости судебного спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости. Услуга включает в себя обязательные действия исполнителя: юридическая экспертиза документации объектов; установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной, в т.ч. представление интересов заказчика в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края или в суде первой инстанции по вопросам изменения (уменьшения) кадастровой стоимости объекта недвижимости. (п 1.2.1 договора № 4/1-КС/2024). Стоимость услуг исполнителя по этому договору составляет 200 000 рублей. Выплата денежного вознаграждения осуществляется в размере 90 000 рублей в виде авансового платежа в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора и выставления счета на оплату. Окончательная сумма расчетов в размере 110 000 рублей выплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета на оплату на основании пункта 1.3 договора. Срок выполнения работ по договору составляет 16 месяцев. На основании счета ООО «Капитал Инвест», заказчиком произведена оплата в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 № 2875 на указанную сумму.

Договоры № 4-КС/2024 и № 4/1-КС/2024 также подчинены режиму договорных обязательств, регулируемых статьями 789 – 783 ГК РФ, как и договоры № 72-KS/2023, договору № 72/1-KS/2023.

Поскольку исполнитель свои обязательства по указанным выше четырём договорам не исполнил, срок оказания услуг по всем договорам истек, а ООО «Капитал Инвест» к выполнению работ не приступило, уведомлений о продлении сроков и обосновании задержек не направляло, ООО «Строительная компания «СМП-205» направило ему 26.03.2025 претензии № 251 и № 252 о возврате денежных средств.

Ответчик денежные средства, полученные по всем договорам в общей сумме 195 000 рублей (20 000 + 65 000 + 20 000 + 90 000) не вернул, поэтому истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право на односторонний внесудебный отказ от договора является секундарным (преобразовательным) правом прекратить, а в ряде случаев (например, при частичном отказе от договора) изменить договорное правоотношение. По общему правилу у стороны договора нет права на внесудебный отказ от договора (статьи 309 и 310 ГК РФ). Но из текста пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, а также пунктов 1 и 2 статьи 310 ГК РФ вытекает, что такое право может быть предоставлено стороне законом, иными правовыми актами или договором.

Предусмотренное в пункте 2 статьи 328 ГК РФ право отказаться от своего встречного исполнения в случае неосуществления обусловленного исполнения должником, а также указанное в пункте 2 статьи 405 ГК РФ право отказаться от принятия исполнения при просрочке должника, влекущей утрату кредитором интереса в исполнении договора означают право на внесудебный отказ от договора.

Кроме того, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, отказ истца от договоров № 72-KS/2023, № 72/1-KS/2023, № 4-КС/2024 и № 4/1-КС/2024 в ответ на нарушение, допущенное ответчиком, оформленный претензиями № 251 и № 252, а также исковым заявлением является правомерным.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие

неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло

имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае размер неосновательного обогащения ответчика составляет 195 000 рублей, которые подлежат взысканию в принудительном порядке, поскольку доказательств добровольной оплаты данной суммы им не представлено.

На указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истица составила 31 623 рублей 97 копеек.

В данном случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ подлежат уплате с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) и по состоянию на 21.05.2025 их размер составляет 60 687 рублей, но истец ведет расчет с даты нарушения сроков исполнения договора, и поэтому заявленная им ко взысканию сумма (31 623 рублей 97 копеек) меньше.

Суд не вправе самостоятельно увеличивать размер заявленных требований, даже если фактический размер процентов выше, поэтому взыскивает проценты, рассчитанные истцом в сумме 31 623 рублей 97 копеек, учитывая, что они не превышают установленные законом лимиты и не нарушают права ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, поэтому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 195 000 рублей за период с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договоры № 72-KS/2023 и № 4-KS/2024 на оценку рыночной стоимости (по которым истец требует взыскать задолженность в размере 20 000 рублей по каждому, а также проценты за пользование чужими денежными средствами) им исполнены, услуги по данным договорам были оказаны в виде подготовленных отчетов об оценке рыночной стоимости № 060-KS/2023 от 02.04.2024 и № 108-KS/2023 от 15.08.2023, которые были представлены истцу на ознакомление, отклонен по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как следует из объяснений истца указанные отчеты о рыночной стоимости представлены в суд формально, для создания видимости исполнения обязательств и только после обращения истца с иском в суд.

Учитывая, что заказчик утверждает, что отчеты до обращения с иском в суд ему не представлялись, судом проверено имеются ли в материалах дела доказательства передачи заказчику отчетов об оценке рыночной стоимости № 060-KS/2023 от 02.04.2024 и № 108-KS/2023 от 15.08.2023 или попыток такой передачи.

В результате проверки установлено, что доказательства передачи заказчику отчетов об оценке рыночной стоимости № 060-KS/2023 от 02.04.2024 и № 108-KS/2023 от 15.08.2023 отсутствуют. Следовательно, указанные отчеты выполнены после отказа заказчика от договора и после обращения истца с иском в суд.

После отказа от договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ. Следовательно, сторона, получившая уведомление об отказе, не должна продолжать исполнение, а отказавшаяся сторона не обязана принимать такое исполнение.

Таким образом, приставленные в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости № 060-KS/2023 от 02.04.2024 и № 108-KS/2023 от 15.08.2023 не могут служить доказательством исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 331 рубль 20 копеек (платежное поручение от 23.05.2025 № 1168) и судебные издержки на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 25 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 05.06.2025 № 125 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.06.2025 № 150) полностью относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск основной долг в сумме 195 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 623,97 рублей по состоянию на 21.05.2025, всего 226 623,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 195 000 рублей основного долга за период с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 16 331,20 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Быкодорова Л.В.