Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А25-1126/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

об открытии конкурсного производства


Дело №А25-1126/2022
г. Черкесск
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Комплексные коммунальные системы Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Комплексные коммунальные системы Холдинг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Заявление мотивировано наличием у должника задолженности в размере 111 005 511 руб. 36 коп., из которой 92 300 000 руб. основного долга, 11 332 985 руб. 33 коп. процентов на сумму займа, 4 475 917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 25.01.2018 по делу №А25-684/2021.

Должник возражений относительно признания его несостоятельным (банкротом) не заявил, документы, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором не представил, просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 25.01.2018 по делу № А25-684/2021 с должника в пользу кредитора взысканы задолженность по договору займа от 08.05.2020 № 812/п-09 в следующем размере:

- 92 300 000 рублей – задолженность по договору займа № 812/п-09 от 08.05.2020;

- 11 332 985 рублей 33 копейки – проценты за пользование займом за период с 08.05.2020 по 19.11.2021, с продолжением их начисления с 20.11.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 8% годовых;

- 4 475 917 рублей 81 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 19.11.2021, с продолжением их начисления с 20.11.2021 по день фактической уплаты долга;

- 200 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Неисполнение должником решения суда послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу А25-684/2021.

Как видно из материалов дела, 09.03.2022 акционерами должника было принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО2, соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (запись от 16.03.2022 ГРН 2220900015114).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

В силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Из представленных должником пояснений и документов следует, что у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Действие моратория на банкротство (статья 9.1 Закона о банкротстве) не распространяется на должника, в отношении которого органами его управления принято решение о ликвидации (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Принимая во внимание изложенное, заявление следует удовлетворить, признать общество несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

С учетом положений статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредитора в размере 110 999 511 руб. 36 коп., из которых 106 323 593 руб. 55 коп. основного долга, 4 475 917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в размере 4 475 917 руб. 81 коп. процентов отдельно учитываются в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Кредитор просит назначить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

По запросу суда, саморегулируемой организацией предоставлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Уплаченная кредитором государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение заявления о признании банкротом подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 53, 124, 126-128, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать акционерное общество «Комплексные коммунальные системы Холдинг» (369000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника и открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

1.1. Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Комплексные коммунальные системы Холдинг» ФИО3, являющегося членом ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих» (адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции: 664007, г. Иркутск, а/я 14, ИНН <***>, включен в реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации за номером - 163) с ежемесячным вознаграждением за счет средств должника.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства на 15 декабря 2022 года, на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал №4, тел. <***>.

3. Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - акционерного общества «Комплексные коммунальные системы Холдинг» в размере 110 999 511 руб. 36 коп., из которых 106 323 593 руб. 55 коп. основного долга, 4 475 917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4 475 917 руб. 81 коп. процентов отдельно учитываются в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

4. Взыскать с акционерного общества «Комплексные коммунальные системы Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть рублей).

5. Обязать конкурсного управляющего ФИО3 направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить в суд.

Конкурсному управляющему ФИО3 провести анализ финансового состояния и деятельности должника и проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника, представив результаты такого анализа в срок, не превышающий семи месяцев с момента оглашения резолютивной части настоящего решения, заключения по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и приложения к нему представить в материалы дела.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в полном объеме в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья А.И. Жукова