Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А70-11212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11212/2020
г. Тюмень
23 сентября 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО «ТТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени

об оспаривании постановления от 25.06.2020 № КАО1299 о назначении административного наказания

установил:

ООО «ТТС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 25.06.2020 № КАО1299 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2020 указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 по делу № А70- 11212/2020, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 25.06.2020 № КАО1299 о назначении административного наказания, в части назначения ООО «ТТС» административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.. Судом изменена мера ответственности, указанная в постановлении от 25.06.2020 № КАО1299 о назначении административного наказания, на административное наказание в виде предупреждения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

16.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление Общества о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2020 должностным лицом Управы Калининского АО г. Тюмени в районе <...> установлено, что Обществом не восстановлены объекты (элементы) благоустройства, нарушенные при осуществлении земляных работ.

08.06.2020 в отношении Общества должностным лицом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Калининского округа г. Тюмени был составлен протокол об административном правонарушении № 14 по признакам ч. 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

25.06.2020 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания №КАО1299, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением, просит признать его незаконным и отменить. Общество указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, а проведение административного расследования по данному нарушению не требуется. Поясняет, что благоустройство было закончено с незначительным нарушением срока, правонарушение является малозначительным. Общество также считает, что во вменяемом правонарушении отсутствует его вина.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает доказанным событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ.

В соответствии с примечанием к указанной статье для целей настоящей статьи под земляными работами понимаются работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство).

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 Общество направило в Управу Калининского административного округа г. Тюмени уведомление №2 об осуществлении земляных работ с целью технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения в районе <...>. Срок осуществления земляных работ установлен с 25.03.2020 по 25.04.2020. Согласно п. 4.2.10 Раздела 4 Уведомления объектом (элементом) благоустройства, который будет нарушен при осуществлении земляных работ, является озелененная территория (газон) площадью 3 кв.м., дорожная одежда тротуара площадью 2 кв.м.

Пунктом 5.2 Уведомления предусмотрено восстановление нарушенного благоустройства в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ, а именно с 25.04.2020 по 01.05.2020 включительно в зимнем варианте восстановления нарушенного благоустройства. Заинтересованное лицо, восстановившее нарушение благоустройства в зимнем варианте, обязано восстановить нарушение благоустройства в летнем варианте в срок до 01.06.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утв. решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019, объекты благоустройства и элементы благоустройства, нарушенные при осуществлении земляных работ, подлежат восстановлению лицом, осуществившим земляные работы.

02.06.2020 должностным лицом Управы при осмотре места проведения земляных работы было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований объект благоустройства (тротуар – 2 кв.м), нарушенный при осуществлении земляных работ, не восстановлен – отсутствует асфальтобетонное покрытие на тротуаре.

Указанный факт подтвержден актом осмотра места административного правонарушения от 02.06.2020. Кроме того, Общество подтверждает, что восстановление тротуара осуществлялось 02.06.2020 и 03.06.2020, о чем ответчик был уведомлен письмом от 04.06.2020, направленным посредством электронной почты.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что нарушение сроков восстановления объекта благоустройства было связано с распространением новой коронавирусной инфекции, вызвавшей длительный период нерабочих дней. Указывает, что нарушение сроков не нарушило комфортных условий жизнедеятельности населения и не нанесло вреда эстетическому облику города.

Доводы заявителя в данной части суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Обществом не представлено доказательств того, что установленные на территории Российской Федерации нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 в соответствии с Указами Президента Российской Федерации о мерах, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 206, № 239 и № 294 воспрепятствовали исполнению обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства

В данной части суд учитывает, что срок восстановления нарушенного благоустройства в летнем варианте установлен 01.06.2020, то есть за переделами указанных нерабочих дней.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Заявитель также просит суд признать совершенное им правонарушение малозначительным, указывает, что существенный вред охраняемым общественным отношениям причинен не был.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10, ответчиком не указано. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что на наличие процессуальных нарушений, а именно на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями сроков, считает, что проведение административного расследования по данному нарушению не требуется.

Доводы Общества не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что составление протокола об административном правонарушении 08.06.2020 не является существенным процессуальным нарушением, повлекшим нарушение прав Общества. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

В соответствии с санкцией ч. 5 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в качестве административного наказания предусмотрено назначение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением Обществу был назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

При этом из оспариваемого постановления также усматривается, что правонарушение совершено Обществом впервые, что отнесено Комиссией к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Судом установлено, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае нарушение требований благоустройства не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. Исследовав представленный в материалы дела фотомотериал, суд считает, что ответчиком не доказано, что нарушение срока работ по нанесению асфальтобетонного покрытия на тротуар создает угрозу причинения вреза здоровью людей.

Исследовав материалы дела, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что Обществу подлежит назначение административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 226-229, ст. 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 25.06.2020 № КАО1299 о назначении административного наказания, в части назначения ООО «ТТС» административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Изменить меру ответственности, указанную в постановлении от 25.06.2020 № КАО1299 о назначении административного наказания, на административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Сидорова О.В.