Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А14-14928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-14928/2022

«21» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «18» ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено «21» ноября 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подряд», п. Борисовка, Борисовский район, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.08.2022, паспорт, диплом),

от МИФНС №12 – ФИО3 (доверенность от 140.01.2022 №05-16/00005, паспорт, диплом),

от УФНС России – ФИО4 (доверенность от 03.06.2022 №07-10/16512, паспорт, диплом),

от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа – ФИО5 (доверенность от 16.12.2021, служебное удостоверение, диплом)

Дело слушалось 10.11.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.11.2022, 18.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подряд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган, МИФНС №12 по ВО), в котором просит признать незаконным решение 11835А об отказе в государственной регистрации от 30.06.2022 (с учетом заявления об уточнении требования от 20.10.2022).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что ошибка в согласии собственника на регистрацию с учетом иных данных, позволяющих персонифицировать собственника, не свидетельствует о предоставлении заявителем недостоверных данных.

Инспекция в письменном отзыве по делу заявленное требование не признала, поскольку документы, предоставляемые для государственной регистрации должны содержать достоверную информацию.

УФНС России по Воронежской области (далее – Управление) в письменном отзыве поддержало доводы Инспекции.

ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа сослалась на отсутствие у заявителя намерения осуществлять реальную деятельность.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 от заявителя ФИО6 поступил комплект документов в отношении ООО «Подряд»:

-заявление по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме №Р13014) (л.д.54-59);

решение №1 единственного участника ООО «Подряд» от 23.05.2022 (л.д.60);

Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 23.05.2022 (61);

Согласие собственника помещения на регистрацию от 16.05.2022 (л.д.62);

-выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.64-67).

О получении документов свидетельствует расписка с присвоенным №11835А от 23.05.2022 (л.д.53).

Согласно представленным документам и заявлению по форме №Р13014, изменения вносились в ЕГРЮЛ и учредительные документы ООО «Подряд» в связи с изменением адреса (места нахождения) с <...> на <...>.

Решением от 30.05.2022 регистрация приостановлена для проведения проверки достоверности адреса государственной регистрации.

Регистрирующим органом 30.06.2022 вынесено решение №11835А об отказе в государственной регистрации (далее - Решение от 30.05.2021) на основании пп.ч п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации) (л.д.72-73).

Из вынесенного Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области решения об отказе следует, что документы, представленные для государственной регистрации изменения места нахождения, являются недостоверными.

Решением УФНС России по Воронежской области от 04.08.2022 №15-2-18/23111@ жалоба ООО «Подряд» на Решение от 30.06.2022 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 30.06.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, регламентируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ).

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в п.1 ст.17 Закона №129-ФЗ.

Согласно пп.«ч» п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп. «р» п.1 ст.23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

На основании ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляют в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ст.9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из п.2 ст.8 Закона №129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст.54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленных на государственную регистрацию документов, следует, что новым адресом (местом нахождения) ООО «Подряд» является <...> то есть жилое помещение.

Таким образом, с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в рассматриваемом случае ООО «Подряд» для регистрации требовалось предоставление согласие собственника помещения по новому адресу регистрации.

Налоговый орган ссылается на отсутствие согласия собственника на размещение ООО «Подряд» по адресу является <...> об этом свидетельствует наличие ошибки в отчестве собственника в Согласии на регистрацию ООО «Подряд» по адресу регистрации участника и директора от 16.05.2022, так указано «Абдулаевна» вместо «Абдуллаевна».

Вместе с тем в данном Согласии указаны паспортные данные ФИО7, которые полностью совпадают с реквизитами, указанными в выписке из ЕГРН, в отношении объекта недвижимости, по адресу расположения которого заявлено о регистрации.

Таким образом, в Согласии имелись уникальные сведения, которые позволяют установить личность, подписавшего данное согласие.

В соответствии с пп.б п.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

Таким образом, на основании указанной нормы налоговой орган имел возможность запросить у ФИО7 сведения о наличии согласия о регистрации ООО «Подряд» по месту принадлежащего ей жилого помещения.

Вместе с тем такие проверочные мероприятия проведены не были.

Кроме того, в судебном заседании 02.11.2022, допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ ФИО7 подтвердила свое согласие на регистрацию ООО «Подряд» по адресу, принадлежащего ей жилого помещения.

Таким образом, подтверждено наличие согласия собственника на регистрацию ООО «Подряд» по адресу, указанному в представленном 23.05.2022 заявлении для государственной регистрации.

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа ссылается на отсутствие у ООО «Подряд» цели реально осуществлять предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, из оспариваемого решения не следует, что данный довод послужил основанием для его принятия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, УФНС России по Воронежской области также не слалось на отсутствии у заявителя намерения реально осуществлять предпринимательскую деятельность.

Помимо этого, в отношении доводов о наличии признаков у ООО «Подряд» признаков «технической организации»: отсутствие трудовых и производственных ресурсов, отсутствие по адресу регистрации арбитражный суд принимает во внимание, что Обществом представлены Договор подряда от 14.02.2022 №14/02, по которому заявитель принял на себя обязательство по выполнению внутренних инженерных систем на объекте «Строительство детского сада на 280 мест в мкр.Репное ул.Знаний 6 городского округа город Воронеж», в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств представлены Акты о приемке выполненных работ от 24.03.2022 №2, от 03.03.2022 №2, от 03.03.2022 №3, от 24.03.2022 №3, от 24.03.2022 №4, от 05.05.2022 №5, от 05.05.2022 №6, от 05.05.2022 №7, от 05.05.2022 №8, от 02.06.2022 №9, от 02.06.2022 №10, от 14.07.2022 №11, от 27.09.2022 №15, от 26.10.2022 №16, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.03.2022, от 04.03.2022, от 04.03.2022, от 24.03.2022, от 24.03.2022, от 05.05.2022, от 05.05.2022, от 05.05.2022, от 05.05.2022, от 02.06.2022, от 02.06.2022, 14.07.2022, от 27.09.2022, от 26.10.2022.

Помимо этого представлены Договор 16-2022 на выполнение подрядных работ от 16.09.2022, по которому ООО «Подряд» обязуется выполнить комплекс по устройству сантехнических работ и проведение пусконаладочных работ на объекте «Капитальные ремонт МКУ ДО «Детская школа искусств» с. Великомихайловка Новооскольского района».

Для подтверждения факта приобретения необходимых материалов для выполнения работ представлены договор поставки от 04.07.2022 №НА27/2022 с приложением универсального передаточного документа от 04.07.2022 №1546, от 28.07.2022 №УТ-933.

Для хранения имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель арендовал помещение по адресу г.Воронеж ул.20-летия Октября д.103, лит.А1, оф. №336, что подтверждается Договором аренды от 11.04.2022 №100-22, актом приема-сдачи арендуемого помещения, оборудования, мебели.

Выявленные ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа возможные признаки недобросовестного ведения хозяйственной деятельности, с учетом того, что собственник помещения, по которому Общество просит произвести регистрацию подтверждает свое согласие на предоставление помещения, не могут свидетельствовать о недостоверности сведений о новом адресе.

При этом доводы регистрирующего органа, основанные на выявленных налоговым органом возможных признаках недобросовестности ведения хозяйственной деятельности ООО «Подряд» могут являться основанием для возложения на указанных лиц (организацию и руководителя) иных негативных последствий, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что отсутствовало волеизъявление собственника на регистрацию Общества по новому адресу регистрации юридического лица, суд делает вывод об обоснованности требования заявителя.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал позицию, изложенную в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2022 №Ф10-4304/2022 по делу №А64-2316/2022, от 13.04.2022 №Ф10-796/2022 по делу №А64-6872/2021.

Уплаченная при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 19.08.2022 №28 государственная пошлина, с учетом результата спора подлежит отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области об отказе в государственной регистрации от 30.06.2022 №11835А.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Подряд», п. Борисовка, Борисовский район, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подряд», п. Борисовка, Борисовский район, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяКостина И. А.