Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А14-5751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-5751/2017

«07» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплогаз»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «172 Центральный автомобильный ремонтный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплогаз» (далее – истец, ООО «Воронежтеплогаз») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – ответчик, АО «172 ЦАРЗ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 076,02 руб.

Определением суда от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 14.05.2012 между ОАО «172 ЦАРЗ» (подрядчик) и ООО «Воронежтеплогаз» (заказчик) был заключен договор подряда №126/172-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы зданий и сооружений предприятия, и изготовить не стандартизованное оборудование, спецоснастку и спецприспособления, расположенные по адресу: 394042, <...>, (далее объекты) в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Объем, содержание работ, их стоимость определены в утвержденной сторонами смете, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (п.п. 1.1., 1.2.).

Работы, предусмотренные договором, согласно п.п. 3.1., 3.2. осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: «14» мая 2012 г.; окончание работ: «17» декабря 2012 г. Сроки выполнения видов работ определены планом-графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Согласно п.п. 4.1.-4.3. №126/172-12 стоимость работ составляет 22 352 000,17 руб., в том числе НДС 18% - 3 409 627,14 руб.

АО «172 ЦАРЗ», во исполнение принятых на себя обязательств по договору №126/172-12 выполнило работы, о чем были составлены акты о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний в отношении их объема, качества и стоимости.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Воронежтеплогаз» обязательств в части оплаты выполненных работ по договору подряда №126/172-12 и наличие задолженности АО «172 ЦАРЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «Воронежтеплогаз» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «172 ЦАРЗ» о взыскании задолженности в размере 346 164,29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 215,46 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2016 по делу №А14-9862/2015 в удовлетворении искового заявления акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) было отказано. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплогаз», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) было удовлетворено полностью. Взыскано с акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплогаз», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 346 164,29 руб. задолженности, 50 215,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 928 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2016 по делу №А14-9862/2015 было оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО «172 ЦАРЗ» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2016 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу №А14-9862/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «172 ЦАРЗ» без удовлетворения.

Ответчиком по платежному поручению №416 от 06.12.2016 задолженность была оплачена в полном объеме.

Истцом, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчику начислены проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 07.070.2016 по 05.12.2016 в сумме 14 076,02 руб.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору доказан материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2016 по делу №А14-9862/2015.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2016 по делу №А14-9862/2015 исполнено должником лишь 06.12.2016. Следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, истец вправе начислить ответчику проценты по статье 395 ГК РФ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 14 076,02 руб. за период с 07.07.2016 по 05.12.2016.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, своевременно не оплатил задолженность, требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 14 076,02 руб. за период с 07.07.2016 по 05.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

Истцу при обращении в арбитражный суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «172 Центральный автомобильный ремонтный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплогаз», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 076,02 руб.

Взыскать с акционерного общества «172 Центральный автомобильный ремонтный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области

Судья А.И. Стеганцев