Решение от 21 января 2019 г. по делу № А80-514/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-514/2018
г. Анадырь
21 января 2019 года
Резолютивная часть объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать объект недвижимого имущества в федеральную собственность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей истца:

- ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 40/10,

- ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 40/9,



УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» (далее – МОтд МВД России «Провиденское») обратилось в арбитражный суд 19 октября 2018 года с иском к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее Администрация) об обязании передать в федеральную собственность объект недвижимого имущества – помещение площадью 103,8 кв.м, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, и обязании «подготовить и направить предложения и документы, необходимые для принятия упомянутого решения». Исковые требования обоснованы тем, что указанное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, используется для размещения отделения миграционного пункта пункта полиции (место дислокации с. Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское», в связи с чем в силу требований части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) должно быть передано в собственность Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее – Управление ФЭ и ИО МО Чукотский муниципальный район) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (далее – ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе).

Администрация иск не признала, в отзыве на исковое заявление указала, что спорное нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме, является частью нежилого помещения, другая часть которого находится в безвозмездном пользовании государственного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Чукотского автономного округа», является неизолированным, имеющим общий коридор, общий санузел, которые используются не только сотрудниками истца, но и указанного учреждения. Кроме того, передача спорного нежилого помещения из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при отсутствии перераспределения полномочий из одного уровня власти другой. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Управление ФЭ и ИО МО Чукотский муниципальный район в отзыве на исковое заявление выразило мнение о необоснованности иска, приведя доводы, аналогичные доводам Администрации.

Третье лицо ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе в правовой позиции на требования истца считает их удовлетворению не подлежащими, так как при разрешении спорного вопроса следует учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения, а Администрация в ответе на обращение истца о передаче имущества в федеральную собственность сослалась на «острую нехватку» недвижимого имущества на территории Чукотского муниципального района.

Определением суда от 06.12.2018 судебное заседание назначено на 14 января 2019 года в 11 часов 10 минут.

В судебное заседание явка представителей ответчика и третьих лиц не обеспечена. При этом в соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, Управления ФЭ и ИО МО Чукотский муниципальный район и ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе.

По ходатайству представителей МОтд МВД России «Провиденское» в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 января 2019 года 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части обязания «подготовить и направить предложения и документы, необходимые для принятия упомянутого решения», уточнив исковое требование, просил суд обязать Администрацию совершить действия по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность части нежилого помещения, общей площадью 103,8 кв.м, расположенного по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, <...>, пом. I.

Изучив заявленный истцом частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска в части обязания «подготовить и направить предложения и документы, необходимые для принятия упомянутого решения» закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, имеющее кадастровый номер: 87:08:040500:000:6127:1001, общей площадью 125,2 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пом. I, является собственностью муниципального образования сельского поселения ФИО4 муниципального района Чукотского автономного округа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.12.2018 № КУВИ-001/2018-15875845, выпиской из реестра муниципального имущества от 19.12.2018 № 05-22/1247 (т. 3 л.д. 44-45, 46).

В соответствии с соглашениями от 01.01.2016 № 03-16 и от 01.01.2018 № 02-18 Администрация муниципального образования сельского поселения ФИО4 муниципального района Чукотского автономного округа передала Администрации и Управлению ФЭ и ИО МО Чукотский муниципальный район полномочия по решению вопроса местного значения, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части владения и распоряжения имуществом, принятия решения о совершении сделок по передаче недвижимого имущества во временное пользование, безвозмездное пользование, наем, сделок по отчуждению имущества, совершаемых в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами и законами Чукотского автономного округа, а также муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Чукотского муниципального района, в том числе, заключаемых по результатам торгов, на основании решения Администрации.

В соответствии с договором от 18.08.2016 № 155, заключенным Управлением ФЭ и ИО МО Чукотский муниципальный район с государственным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Чукотского автономного округа» последнему передана в безвозмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 14,8 кв.м, расположенного по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, <...> (т. 3 л.д. 37-41).

Постановлением Администрации от 08.06.2016 № 173 муниципальное имущество - часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, <...>, общей площадью 103,8 кв.м, передано в безвозмездное пользование МОтд МВД России «Провиденское» с 01 июня 2016 года; Управлению ФЭ и ИО МО Чукотский муниципальный район указано заключить договор безвозмездного пользования на названное имущество, с МОтд МВД России «Провиденское» в течение 5 календарных дней с даты принятия настоящего постановления.

На основании данного постановления Администрации между МОтд МВД России «Провиденское» и Управлением ФЭ и ИО МО Чукотский муниципальный район заключен договор от 01.02.2017 № 156 на безвозмездное пользование муниципальным имуществом, согласно которому в целях предоставления услуг населению Чукотского района истцу передана в безвозмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 103,8 кв.м, расположенного по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, <...>, пом. I (т. 1 л.д. 15-18).

Пунктом 1.2. договора установлен срок безвозмездного пользования недвижимым имуществом – на 11 месяцев, до 01 февраля 2017 года. При этом указано, что если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 10.05.2018 № 1/23/4892 Управление Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу обратилось к Администрации с просьбой рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче в федеральную собственность названного нежилого помещения, занимаемого МОтд МВД России «Провиденское», на основании частей 9, 10 статьи 54 Закона о полиции (т. 1 л.д. 20).

Письмом от 17.05.2018 № 04-04-01/1436 Администрация отказала в передаче нежилого помещения в федеральную собственность, сославшись на «острую нехватку» недвижимого имущества на территории Чукотского муниципального района (т. 1 л.д. 21).

Управление Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу обратилось в прокуратуру Чукотского района Чукотского автономного округа по вопросу проверки законности и обоснованности отказа Администрации в передаче используемого полицией нежилого помещения в федеральную собственность. Письмом от 26.07.2018 № 19ж-2018 прокурор Чукотского района сообщил об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению, разъяснив право обратиться в арбитражный суд за разрешением возникшего гражданско-правового спора (т. 1 л.д. 23-24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МОтд МВД России «Провиденское» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона о полиции полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции).

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции).

Заявленные требования основаны на положениях части 9 статьи 54 Закона о полиции, в соответствии с которыми используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).

С принятием Закона о полиции, ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, законом установлена обязанность публичных образований передать указанное в части 9 статьи 54 Закона о полиции имущество в федеральную собственность.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), согласно которой находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться имущество:

- необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, включая нежилые помещения для размещения указанных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П сформировал позицию, согласно которой обязательными условиями при указанной передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Исходя из изложенного, названный порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной.

Вместе с тем, отсутствие волеизъявления администрации на передачу в федеральную собственность спорного объекта само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о передаче имущества в федеральную собственность либо о признании незаконным решения об отказе в передаче имущества в федеральную собственность, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13 следует, что необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции). В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом, необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

В данном случае суду не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости использования муниципальным образованием спорного нежилого помещения для решения каких-либо вопросов местного значения.

Кроме того, следует учитывать, что до настоящего времени спорное имущество находится в безвозмездном пользовании МОтд МВД России «Провиденское» на основании договора от 01.02.2017 № 156 на безвозмездное пользование муниципальным имуществом и муниципальное образование не получало в бюджет никаких доходов от такого пользования.

Учитывая передачу полномочий органов местного самоуправления по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции на уровень Российской Федерации является необоснованным довод ответчика о невозможности применения в данном случае порядка передачи спорного нежилого помещения, установленного частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Перечень вопросов местного значения муниципального района определен в статье 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В пояснениях от 21.12.2018 № 04-04-01/3500 Администрация, ссылаясь на положения статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пункта 25 части 1 статьи 25 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на «острую нехватку» нежилых помещений в связи с отсутствием строительства, указывает, что спорное имущество необходимо сохранить в муниципальной собственности с целью решения задач по пополнению перечней имущества свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с целью решения вопросов, возложенных на органы местного самоуправления (т. 3 л.д. 35-36).

Между тем, приведенные в пояснениях доводы ответчика документально не подтверждены, имеют общий, неконкретный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Администрацией не заявлено конкретных обстоятельств и не представлено подтверждающих их доказательств необходимости сохранения права муниципальной собственности на спорное помещение, фактически используемое для нужд органов полиции, не указано, какие финансово-экономические интересы преследует муниципальное образование при сохранении муниципальной собственности на спорное имущество, не указано для решения каких задач, возложенных на органы местного самоуправления, предполагается в дальнейшем использовать данное имущество.

Принимая во внимание длительность использования имущества органами полиции, продолжение действия договора от 01.02.2017 № 156 на безвозмездное пользование муниципальным имуществом, отсутствие обращений Администрации с требованием об освобождении спорных помещений по мотиву необходимости их использования для муниципальных нужд, передачей спорного помещения в федеральную собственность не могут быть нарушены финансово-экономические интересы муниципального образования ввиду отсутствия его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Учитывая, что МОтд МВД России «Провиденское» является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, нежилое помещение, общей площадью 103,8 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, <...>, пом. I, на протяжении нескольких лет находящееся в пользовании сотрудников МОтд МВД России «Провиденское», подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в соответствии с Законом о полиции.

При этом сама по себе ссылка ответчика на «острую нехватку» нежилых помещений не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости расположен в жилом доме, не является изолированным, имеет общий коридор, общий санузел, которые используются не только сотрудниками истца, но и государственного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Чукотского автономного округа», суд отклоняет, так как данные обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии решения о передаче спорного имущества в собственность Российской Федерации, поскольку истцом заявлено исковое требование в отношении именно той части нежилого помещения, которая передана ему в безвозмездное пользование на основании договора, общей площадью 103,8 кв.м, без каких-либо изъятий (коридоры, санузлы), а приведенные выше нормы права прямо предусматривают необходимость передачи в федеральную собственность имущества, используемого органами полиции для осуществления возложенных на них функций. При заключении договора о передаче в безвозмездное пользование спорного нежилого помещения ответчик имел возможность идентифицировать подлежащее передаче имущество с указанием номеров комнат, коридоров, санузлов, отраженных в кадастровом паспорте нежилого помещения.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит требование истца в отношении нежилого помещения, занимаемого МОтд МВД России «Провиденское» и необходимого для обеспечения его деятельности отдела полиции, в размере общей площади 103,8 кв.м.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом не распределяются, так как и истец, и ответчик, как государственный орган и орган местного самоуправления, соответственно, освобождены от уплаты государственной пошлины в судах (пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» от иска к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район об обязании «подготовить и направить предложения и документы, необходимые для принятия упомянутого решения».

Производство по делу № А80-514/2018 в данной части прекратить.

Исковые требования Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования Чукотский муниципальный район (адрес (место нахождения): 689300, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09 июня 2000 года, ИНН <***>) совершить действия по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого помещения, общей площадью 103,8 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, <...>, пом. I.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк