Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А46-6424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6424/2021
14 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2021

Полный текст решения изготовлен 14.09.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300058266)

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и ФИО2

о взыскании 64 700 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.03.2021 (сроком на 7 лет), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.12.2020 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 13.04.2021 № 68213) о взыскании с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (далее – ответчик, АО «Омскоблавтотранс», Общество) в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием:

- расходы на восстановительный ремонт в размере 60 700 руб.;

- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб.;

- расходы по представительству в суде в размере 20 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 500 руб.;

- расходы на доверенность в размере 500 руб.

Определением суда от 05.05.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение. Последним суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») и ФИО2. Определением от 12.08.2021 с тем же процессуальным статусом к участию в деле привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»).

Последние, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили; возражений не представили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что 23.02.2021 в 10 час. 00 мин. по ул. Королёва, д. 27 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки ПАЗ государственный регистрационный знак <***> находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО «Омскоблавтотранс» и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак С035СВ55, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки KIA RIO была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 13.03.2021 ФИО1 обратился в отдел урегулирования убытков страховой компании, в целях получения страховой выплаты, по результатам чего размер страхового возмещения составил 39 300 руб.

Между тем, согласно представленному ФИО1 заключению от 30.03.2021 № 3084/21 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак С035СВ55 с учётом износа округлённо составляет 74 500 руб.; без учёта износа – округлённо 100 900 руб.

В связи с указанными обстоятельствами и, полагая, что в оставшейся части непокрытых страховой выплатой суммы – 60 700 руб. (100 900 руб. – 39 300 руб.), возмещение таковой подлежит АО «Омскоблавтотранс», истец обратился в суд с требованием о взыскании реального ущерба к Обществу, как к лицу, который является владельцем транспортного средства, при эксплуатации которого и был причинён вред.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №и18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом следует учесть предусмотренный законом специальный порядок возмещения вреда, причинённого при управлении транспортным средством.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причинённый вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из изложенного следует, что факт причинения вреда имуществу при использовании транспортных средств является основанием для предъявления требований потерпевшим к страховщику в случае, когда причинитель вреда исполнил свою предусмотренную законом обязанность по обязательному страхованию ответственности в пользу потерпевшего.

Основанием же для предъявления требований непосредственно к причинителю вреда является не только факт причинения вреда при использовании его транспортного средства, но и факт наличия разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда.

Исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причинённого в результате исследуемого ДТП, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объёме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 81-КГ20-8-К8).

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинён вред, но и защиту интересов страхователя - причинителя вреда. Поскольку законодателем установлена обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма права носит императивный характер, ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого ДТП, является страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства.

Поскольку гражданское законодательство, основывающееся на принципе диспозитивности, не может принудить лицо к выбору определённого способа защиты нарушенного права, а в гражданском процессе суд не может и не должен указывать истцу, кто должен являться ответчиком по инициированному им делу, в настоящем случае для правильного разрешения спора с учётом приведенных выше положений закона надлежит установить, наступил ли страховой случай, в связи с которым у страховой организации могла возникнуть обязанность выплатить страховое возмещение, определить размер данного страхового возмещения и разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Истец ссылается на возникновение у него ущерба в результате ДТП в сумме 100 900 руб. без учёта износа автомобиля, который в случае надлежащего предъявления страховой компании требования о выплате страхового возмещения с соблюдением установленного законом порядка, с предъявлением предусмотренных законом документов, был бы полностью покрыт страховым возмещением с учётом износа, то есть, в размере 74 500 руб.

Между тем истцу выплачено страховое возмещение только в сумме 39 300 руб.

ФИО1 же заявлено требование о взыскании с причинителя вреда денежных средств в размере 60 700 руб., составляющих разницу между стоимостью страхового возмещения (39 300 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа (100 900 руб.).

Следовательно, исходя из результатов проведённой истцом оценки размера причинённого транспортному средству ущерба, размер страхового возмещения, полученный от страховой компании, не покрыл полностью сумму причиненного ущерба.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Такая же сумма страхового возмещения предусмотрена и соглашением урегулировании страхового случая, что соответствует положениям пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в ситуации, когда оформление ДТП осуществлялось составлением европротокола без участия уполномоченных сотрудников полиции.

При изложенных обстоятельствах, с учётом принципа гражданского законодательства, исключающего неосновательное обогащение за счёт виновного лица, истцом не доказан заявляемый размер реально понесённых расходов, наличие которых возлагает на виновное лицо обязанность полного возмещения вреда, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 №12658/10.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1554 правила взыскания стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в случае взыскания ущерба с причинителя вреда неприменимо.

В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учётом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Законоположение абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путём обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение от 21.06.2011 № 855-0-0).

Следовательно, в отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающим возмещение вреда за счёт страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства, ГК РФ устанавливает принцип полного возмещения вреда.

Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учёта фактического износа транспортного средства, понимаемого как приведение его в первоначальное состояние с применением новых деталей и механизмов.

Таким образом, возмещению за счёт ответчика подлежит сумма, представляющая собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и с учётом износа (100 900 руб. – 74 500 руб.). Оставшаяся сумма, поскольку она не превышает предел страхового возмещения, не может быть возложена на АО «Омскоблавтотранс».

Для определения размера причинённого ему ущерба ФИО1 воспользовался услугами профессионального оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО5, с которым заключил соответствующий договор.

Результаты исследования ни сторонами дела, ни третьими лицами не оспорены, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, в связи с чем суд исходит из достоверности представленного заключения специалиста.

Оплата услуг оценщика подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.20221 № 77 в сумме 4 000 руб.

Поскольку расходы на оплату стоимости независимой экспертизы относятся к реальному ущербу в силу статьи 15 ГК РФ, а в материалах дела имеются доказательства несения данных расходов, требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 4 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявил о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как установлено судом, 01.04.2021 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно страхового возмещения по факту ДТП.

Согласно пункту 3.1.1 в рамках договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие виды услуг:

- юридическое консультирование;

- составление искового заявления;

- подготовка юридических документов;

- досудебное урегулирование спорной правовой ситуации;

- представительство в суде общей юрисдикции;

- представительство в кассационной, апелляционной инстанции;

- представительство в арбитражном суде;

- подготовка в Верховный Суд Российской Федерации;

- взыскание по исполнительному листу.

Стоимость услуг составила 20 000 руб. (пункт 3.3.3).

Юридические услуги оплачены Предпринимателем; в доказательство данного обстоятельства представлен акт приёма-передачи денег за оказание юридических услуг по договору.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание порядок рассмотрения дела, его продолжительность и сложность, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

При этом, поскольку в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, постольку размер судебных расходов, подлежащих отнесению на истца, составляет 9 397,22 руб.

Также, судом учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Помимо прочего, истец просил о взыскании 500 руб. почтовых расходов. однако, материалы дела содержат доказательства направления почтовой корреспонденции на сумму 355,80 руб. Последние также возлагаются на ответчика с учётом принципа пропорциональности.

Далее, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 31.03.2021, зарегистрированной в реестре за номером 55/130-н/55-2021-5-255, выданной Предпринимателем, видно, что она носит общий характер, не связанный с рассмотрением судом конкретного дела, в связи с чем расходы, понесённые на оформление доверенности, взысканию с Общества не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300058266) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300058266) стоимость восстановительного ремонта в размере 26 400 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 397,22 руб., почтовые расходы в размере 167,18 руб., а также 1 216 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй