Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А04-1805/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1805/2024
г. Благовещенск
25 октября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайфун» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственных контрактов,

третье лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № ЕГ-3, служебное удостоверение, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024 № 10/24, служебное удостоверение, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайфун» (далее – истец, ООО ЧОО «Тайфун») с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик, ОФПСС по Амурской области) о расторжении государственных контрактов на оказание охранных услуг от 03.07.2023 № 969 и № 971.

Исковые требования обоснованы заключением контрактов в нарушение положений абзаца 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в отношении объектов, которые подлежат государственной охране.

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области.

В судебном заседании 19.06.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с передачей Верховным Судом РФ кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А29-3852/2023.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Определением от 19.06.2024 суд приостановил производство по делу № А04-1805/2024 до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А29-3852/2023.

Определением суда от 20.09.2024 производство по делу А04-1805/2024 возобновлено, судебное заседание назначено на 16.10.2024.

В судебное заседание 16.10.2024 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании и письменном отзыве представитель ОФПСС по Амурской области указал на несогласие с заявленными требованиями, в обоснование правовой позиции привел доводы о том, что ОСФР по Амурской области, организационно-правовая форма которого определена как государственный внебюджетный фонд, являющийся типом государственного учреждения, не входящем в категорию объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 по делу № А29-3852/2023, следует, что допущение к оказанию охранных услуг объектов, СФР и его территориальных органов, как частных охранных организаций, так и специализированных организаций является правомерным. Указало, что наделение Социального фонда России и его территориальных органов публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочиями по назначению указанных пенсий, не могут служить основанием для отнесения СФР и его территориальных органов к системе федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов для целей, предусмотренных Перечнем № 587, в силу отсутствия соответствующего законодательного закрепления за СФР и его территориальных органов статуса органов, поименованных в данном перечне.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, однако указал на прекращение оказания услуг истцом 28.06.2024 в связи с истечением срока действия контрактов.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2023 между ООО ЧОО «Тайфун» (исполнитель) и ОФПСС по Амурской области (заказчик) на основании протокола № 0223100000623000125 от 20.06.2023 заключен государственный контракт № 971 (далее – контракт) в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию учреждению услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Место оказания услуг: помещения, расположенные на 1, 2, 4 и 5 этажах административного здания <...> (пункт 1.4 контракта № 971).

Услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно, этапом оказания услуг является календарный месяц (пункт 3.1 контракта).

Исполнитель по окончанию этапа оказания услуг в течение пяти рабочих дней формирует и размещает с использованием ЕИС подписанный со своей стороны документ (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость услуг по настоящему контракту составляет 2 560 458 руб. 76 коп., налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается. Цена контракта, подлежащая уплате заказчиком исполнителю, уменьшается на размер налогов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Источником финансирования настоящего контракта являются средства бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (пункт 5.3 контракта № 971)

В соответствии с пунктом 5.4 контракта оплата за оказанные услуги производится в течение семи рабочих дней с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за оплату оказанных услуг.

По условиям контракта согласно пункту 6.1 обеспечением исполнения контракта для заказчика является внесение денежных средств на сумму 565 228 рублей 23 копейки, эквивалентную 10 процентам от начальной цены контракта.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено обеспечение контракта предоставлением независимой гарантии соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Кроме того, 03.07.2023 между ООО ЧОО «Тайфун» (исполнитель) и ОФПСС по Амурской области (заказчик) на основании протокола № 0223100000623000132 от 20.06.2023 заключен государственный контракт № 969 от 03.07.2023 на оказание охранных услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию учреждению услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Место оказания услуг: шестиэтажное административное здание, теплая стоянка и хозяйственный склад, прилегающая к зданию территория с парковочной площадкой, хозяйственный двор по периметру огороженный металлическим забором и воротами для выезда автомобилей, расположенные по адресу <...>. (пункт 1.4 контракта № 969).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость услуг по настоящему контракту составляет 1 881 074 руб. 40 коп., налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается. Цена контракта, подлежащая уплате заказчиком исполнителю, уменьшается на размер налогов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Источником финансирования настоящего контракта являются средства бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (пункт 5.3 контракта № 969)

В соответствии с пунктом 5.4 контракта оплата за оказанные услуги производится в течение семи рабочих дней с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за оплату оказанных услуг.

По условиям контракта согласно пункту 6.1 обеспечением исполнения контракта для заказчика является внесение денежных средств на сумму 406 839 рублей 45 копеек, эквивалентную 10 процентам от начальной цены контракта.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено обеспечение контракта предоставлением независимой гарантии соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Согласно пункту 11.1 контрактов срок действия контрактов № 971 и № 969 определен с даты их подписания и действителен до 30 июля 2024 года.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта, расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Контракты № 971 и № 969 заключены по результатам проведения государственных закупок ОФПСС по Амурской области, в извещениях о проведении закупок было указано о потребности учреждения в оказании частных охранных услуг.

05.10.2023 начальником ОЛРР Управления Росгвардии по Амурской области в адрес ООО ЧОО «Тайфун» было направлено предписание об устранении недостатков в осуществлении охраны ОФПСС по Амурской области, не подлежащее охране частной охранной организацией.

05.12.2023 ООО ЧОО «Тайфун» в Арбитражный суд Амурской области направлено заявление о признании незаконным указанного предписания. Решением от 11.01.2024 по делу № А04-11234/2023 отказано в удовлетворении исковых требований.

В целях исполнения предписания Управления ФИО3 по Амурской области от 12.01.2024 ООО ЧОО «Тайфун» в адрес ОФПСС по Амурской области было направлено уведомление о рассмотрении вопроса по расторжению государственных контрактов № 971, № 969 от 03.07.2023 по соглашению сторон.

Поскольку при принятии мер ООО ЧОО «Тайфун» к расторжению указанных контрактов по соглашению сторон, с ОФПСС по Амурской области не достигнуто соглашение, ООО ЧОО «Тайфун» обратилось в суд с заявленным исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора в судебном порядке необходимо установить существенное нарушение стороной условий договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктам 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Положения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обязывают заказчика при осуществлении закупки устанавливать требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Законом об охранной деятельности, согласно положениям которого, охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (частью 3 статьи 11 данного Закона).

В пункт 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации (пункт 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 21 декабря 2011 г. № 1863-О-О, установление в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 утверждено Положение о Пенсионном фонде России, согласно которому ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, выполняющим отдельные банковские операции, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пенсионный фонд России обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; направляет средства на выплату пенсий, пособий по уходу за ребенком; оказывает органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам.

Действующий на момент спорных правоотношений Указ Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» не относит Пенсионный фонд России к структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Социальный фонд России, СФР), образованный путем реорганизации с 01 января 2023 г. государственного учреждения - ПФР с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, также является государственным учреждением с организационно-правовой формой - государственный внебюджетный фонд (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 236-ФЗ), отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» о юридических лицах применяются к СФР, его территориальным органам постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 2 Закона № 236-ФЗ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСФР по Амурской области не относится к системе федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов для целей, предусмотренных Постановлением Правительства № 587, в силу отсутствия соответствующего законодательного закрепления за Фондами статуса органов, поименованных в данном Постановлении Правительства Российской Федерации.

Таким образом, законодательно закреплено, что ОСФР по Амурской области, организационно-правовая форма которого определена как государственный внебюджетный фонд, являющийся типом государственного учреждения, не входит в категорию объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Не включение Социального фонда России и его территориальных органов в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 928-р, также свидетельствует об отсутствии оснований для расширительного толкования постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о расторжении государственных контрактов на оказание услуг от 03.07.2023 № 969, № 971, заключенных между ООО ЧОО «Тайфун» и ОФПСС по Амурской области не имеется.

Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 301-ЭС24-3950 по делу № А29-3852/2023.

Таким образом, при заключении контрактов № 969, 971 от 03.07.2023 нарушений положения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ допущены не были, в связи с чем оснований для расторжения указанных контрактов не имеется.

Кроме того, контракты № 969, № 971 от 03.07.2023 были заключены на срок до 30 июля 2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения срок действия контрактов № 969, № 971 от 03.07.2023 истек, данное обстоятельство исключает возможность расторжения контрактов в судебном порядке.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ООО ЧОО «Тайфун» к ОСФР по Амурской области о расторжении контрактов № 969, № 971 от 03.07.2023.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 000 руб.

ООО ЧОО «Тайфун» была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. на основании платежного поручения № 260 от 28.02.2024 и платежного поручения № 332 от 13.03.2024.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в сумме 12 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий