Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А43-30026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30026/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-610)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 03.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТрансРесторанСервис», г.Москва, о признании недействительным приказа Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 09.08.2017 №Л-3466 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

установил:

ООО «ТрансРесторанСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 09.08.2017 №Л-3466 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

С позиции заявителя, что в настоящее время в действующем законодательстве отсутствует запрет на реализацию в вагонах-ресторанах алкогольной продукции без ограничения содержания в ней этилового спирта.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным.

В судебное заседание Общество, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию Министерства, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансРесторанСервис» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% в вагонах-ресторанах на основании лицензии №52 РПА 0007755 от 14 октября 2015 года.

В связи с внесенными в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изменениями Общество 14 июля 2017 года обратилось в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области с заявлением о переоформлении вышеназванной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно об исключении из лицензии ссылки на ограничение розничной торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта не более 16,5%, а также с добавлением в лицензию слов "при оказании услуг общественного питания".

09 августа 2017 года Министерством вынесен приказ №Л-3466 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ТрансРесторанСервис», о чем Общество извещено уведомлением от 09.08.2017 №303-06-01-1380/17.

Не согласившись с приказом Министерства №Л-3466 от 09.08.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закон №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона №171-ФЗ выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся.

На территории Нижегородской области таким уполномоченным органом является Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (п.3.6.3 Положения о министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.09.2015 N 570).

С 31 марта 2017 года в Федеральный закон №171-ФЗ внесены изменения, согласно которым деятельность по розничной продаже алкогольной продукции разделана на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции и деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на каждую из которых лицензия подлежит выдаче отдельно (абз.4 п.4 ст.18 Федеральный закон №171-ФЗ).

Между тем, в статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе в условиях выездного обслуживания, вправе осуществлять указанную деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая выдана до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до окончания срока ее действия.

В связи с чем, отказ Министерства в переоформлении лицензии Общества в целях добавления слов "при оказании общественного питания" никоим образом не нарушает права заявителя, поскольку не препятствует осуществлению ООО «ТрансРесторанСервис» деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в вагонах-ресторанах.

Относительно отказа Министерства в части исключения из лицензии Общества ограничений розничной торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта не более 16,5%, суд указывает следующее.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 38 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" вагон-ресторан (вагон-кафе, вагон-буфет) - это ресторан (кафе, буфет) в специально оборудованном вагоне поезда, предназначенный для изготовления и реализации продукции общественного питания и обслуживания пассажиров в пути.

В соответствии с положениями "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" объекты питания подразделяются в том числе по мобильности (стационарные и передвижные).

Предприятия (объекты) общественного питания могут быть расположены, в том числе, на транспорте - вагоны-рестораны (п.5.1 и таблица А.1 ГОСТ 30389-2013).

Таким образом, вагон-ресторан, входя в состав поезда, является передвижным сооружением, относящимся к нестационарным торговым объектам.

По существу данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпункте 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ (то есть в нестационарных торговых объектах) не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (пп.2 п.6 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ).

В силу вышеизложенного, в нестационарных торговых объектах, к которым относятся и вагоны-рестораны, действующим законодательством допускается розничная реализация организациями при оказании услуг общественного питания только алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции.

Доводы заявителя о том, что в связи с внесенными в Федеральный закон №171-ФЗ изменениями законодателем вагоны-рестораны выделены в отдельный вид сооружений, в котором может осуществляться реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, вышеназванного не опровергают.

Внесенные в Федеральный закон №171-ФЗ изменения, в том числе в пункты 4, 5 статьи 16, не исключили вагоны-рестораны из общего числа нестационарных объектов, в которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта более 16,5 процента готовой продукции.

В связи с чем, оснований для переоформления лицензии Общества в части исключения ограничений розничной торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта не более 16,5% у Министерства не имелось.

Ссылки Общества на внесение подобных изменений в лицензии в других субъектах Российской Федерации судом не принимаются, поскольку данные решения отдельных лицензирующих органов не имеют отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору.

Кроме того, как следует из материалов дела, срок действия лицензии №52 РПА 0007755 от 14 октября 2015 года к моменту рассмотрения настоящего спора истек 13 октября 2017 года, что свидетельствует о наличии у Общества права и возможности получения новой лицензии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит оспариваемый приказ Министерства не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ТрансРесторанСервис», г.Москва, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова