Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А65-38212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38212/2024

Дата принятия решения – 09 сентября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 26 августа, 03 сентября 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Давинчи», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Силикатный Кирпич», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 934 134 руб. 24 коп. долга,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ООО «ТК «Теплая Керамика», Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц: ФИО1 – не явился, извещен,

ООО «ТК «Теплая керамика» – не явился, извещен, УФНС по Удмуртской Республике – не явился, извещен, ИФНС по г. Набережные Челны РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Давинчи» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Силикатный Кирпич» (ответчик) сумму задолженности в размере 11 934 134 рубля 24 копейки.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, ООО «ТК «Теплая Керамика», Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан, от 17 июля 2025 года для рассмотрения дела А65-38212/2024 произведена замена судьи Панюхиной Н.В. на судью Хуснутдинову А.Ф.

В соответствии с ч.5 ст. 18 АПК РФ после замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производиться с самого начала.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 26.08.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Судом в заседании оглашены и исследованы материалы (заявления, ходатайства, пояснения, возражения и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания.

Истец представил доказательства направления копии иска Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме, на вопрос суда пояснил, что задолженность образовалась по трем договорам (аренда транспортного средства, услуги перевозки и поставка).

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 26.08.2025 перерыв до 11ч 45мин 03.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2025 в 11ч 45мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца (посредством веб-конференции), без участия представителей ответчика и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал в полном объёме, заявлений, ходатайств не имеет.

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Давинчи» (покупатель) и ответчиком - ООО ПКФ «Силикатный Кирпич» (поставщик) заключен договор поставки № 069-СК от 31.12.2022, по условиям которого поставщик за плату поставляет покупателю кирпич силикатный (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, определенных договором (п.1.1); ассортимент, количество товара, тара и упаковка, срок поставки товара, общая стоимость партии товара определяются в спецификациях к договору (п.1.3).

Оплата стоимости товара и дополнительных услуг производится в порядке 100% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней с момента его выставления, если иное не указано сторонами в спецификации на конкретную партию товара (п.2.9).

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями юридических лиц.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец перечислил на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты за товар.

Факт получения от истца денежных средств в размере 8 326 402 рубля 24 копейки по договору поставки № 069-СК от 31.12.2022 ответчиком не оспорен.

Оплаченный товар ответчиком не поставлен.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № 069-СК от 31.12.2022 в размере 8 326 402 рубля 24 копейки подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без разногласий и оговорок по состоянию на 18.06.2024.

Между ООО «Давинчи» (перевозчик) и ответчиком - ООО ПКФ «Силикатный Кирпич» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 001 от 27.09.2021, который регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.

Перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору (п.2.2). Перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2.3).

Расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании УПД и расходных накладных (п.4.1).

Согласно документам на перевозку груза перевозчиком выставляется счет, который заказчик оплачивает в течение срока, указанного в заявке на перевозку, но не позднее, чем за 1 день до назначенной даты перевозки.

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле 2024г. оказал ответчику услуги перевозки на общую сумму 1 327 732 рубля, что подтверждается подписанными первичными документами за спорный период – актами, УПД, и ответчиком не оспорено.

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг перевозки в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком также не опровергнут.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору перевозки № 001 от 27 сентября 2021 года в размере 1 327 732 рубля подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без разногласий и оговорок по состоянию на 18.06.2024.

Между ООО «Давинчи» (арендодатель) и ответчиком - ООО ПКФ «Силикатный Кирпич» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/11 от 01 ноября 2023 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство: Экскаватор Гусеничный HITACHI ZX 330 государственный регистрационный знак 18 УС 7072, заводской номер машины (рамы), НСМ1HH00E0031792, год выпуска 2003, цвет - оранжевый, номер двигателя - 6НК1-504593 вид движителя — гусеничный, паспорт самоходной машины: ВЕ 337878 Свидетельство о регистрации машины: СЕ 913451 Организация-изготовитель: Япония, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для предпринимательских целей (п.1.1, 1.2).

Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 340 000 рублей в месяц (п.3.1) и уплачивается в следующем порядке: арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 340 000 рублей в месяц в течение 10 дней следующего месяца на основании выставленного арендодателем счета путем перечисления на расчетный счет на основании выставленных арендодателем УПД, или счет фактуры и акта оказанных услуг (п.3.2, 3.3).

Транспортное средство передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи транспортного средства, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи истцом транспортного средства в аренду ответчиком не опровергнут.

Обязательства по оплате арендных платежей исполнены ответчиком ненадлежащим образом, задолженность составила 2 280 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору № 01/11 от 01 ноября 2023 года, подписанным сторонами без разногласий и оговорок по состоянию на 18.06.2024, что ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по трем договорам в общей сумме 11 934 134 рубля 24 копейки.

Подлинные первичные документы по всем трем договорам представлены истцом в дело, судом исследованы.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 30.04.2024, вручена нарочно под расписку) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо Инспекция ФНС РФ по г. Набережные Челны РТ представила пояснения на иск, указала, что за период 1 квартал 2021г. по 1 квартал 2024г. у ООО ПКФ «СК» открытые расхождения по декларациям НДС отсутствуют.

Мероприятия налогового контроля в отношении ООО ПКФ «СК» ИНН <***> КПП 165001001 по декларациям НДС за период с 2021г по 2024г. не проводились; декларации за период 2 квартал 2024г. — 2 квартал 2025г. обществом не представлены.

Ответчик и третьи лица ФИО1, ООО «ТК «Теплая Керамика», Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике своими процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (ч.5 ст. 454 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч.1 ст. 642 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ст. 646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ представил в материалы дела надлежащие доказательства представительной оплаты товара по договору поставки № 069-СК от 31.12.2022, оказания услуг перевозки в рамках договора № 001 от 27 сентября 2021 года и исполнения обязательств в рамках договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/11 от 01 ноября 2023 года.

Факт наличия задолженности подтверждается также актами сверок, подписанными сторонами без разногласий.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции, при наличии возражений – контррасчет заявленных сумм.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, факт наличия задолженности перед истцом в заявленном размере не опроверг, контррасчет суммы долга не представил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены, требование ООО «Давинчи» о взыскании 11 934 134 рублей 24 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Вынося судебный акт, суд учитывает, что после принятия к производству настоящего иска в отношении ответчика принято к производству заявление ООО «ТК «Теплая Керамика» о несостоятельности (банкротстве) ООО Производственно-Коммерческая Фирма «Силикатный Кирпич», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) делу присвоен № А65-4798/2025 и на дату принятия решения в отношении должника процедура банкротства не введена.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Силикатный Кирпич», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Давинчи», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 11 934 134 (одиннадцать миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать четыре) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Силикатный Кирпич», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 344 341 (триста сорок четыре тысяч триста сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова